29 січня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого Половинкіна Б.О.
суддів Парфенюка С.В., Калашникова В.М.
за участю прокурора Каушан І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 та 20 квітня, 24 травня, 7 вересня та 29 жовтня 2012 року,
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області 16 січня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, засуджений на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Згідно зі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 3 роки зі штрафом у розмірі 4 250 /чотири тисячі двісті п'ятдесят/ грн., якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, які передбачені ст. 76 КК України.
На вирок суду, державним обвинувачем, прокурором прокуратури Ц-Міського району м. Горлівки Мандій В. 1 лютого 2012 року було принесено апеляцію, яка постановою суду від 13 березня 2012 року була залишена без руху, в порядку ст. 350, 352 КПК України, а прокурору надано 7 діб для усунення недоліків, з моменту отримання копії постанови.
4 квітня 2012 року прокурором була до суду надана виправлена апеляція, яку постановою того же суду від 10 квітня 2012 року визнано такою, яка не підлягає розгляду, через пропуск строку на апеляційне оскарження.
17 квітня 2012 року від прокурора до суду надійшло доповнення до апеляції, яке постановою суду від 20 квітня 2012 року було знову визнано такими, які не підлягають розгляду, через пропуск строку на апеляційне оскарження та відсутність клопотання про поновлення строку.
28 квітня 2012 року прокурор знову звернувся до суду з апеляцією вже на постанову суду від 10 квітня 2012 року, але постановою суду від 24 травня 2012 року було знову визнано такими, які не підлягають розгляду, через пропуск строку на апеляційне оскарження та відсутність клопотання про поновлення строку.
18 липня 2012 року прокурор знову подав до суду апеляцію на постанову суду від 24 травня 2012 року, але постановою суду від 7 вересня 2012 року її було знову визнано такою, яка не підлягає розгляду, через пропуск строку на апеляційне оскарження та відсутність клопотання про поновлення строку.
Прокурором на цю постанову 24 жовтня 2012 року була подана апеляція, але постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29.10.2012 року апеляція державного обвинувача по справі, на вирок суду визнана такою, що не підлягає розгляду.
На вказане рішення прокурором принесена апеляція, в якої він вважає постанову суду незаконною, оскільки усі недоліки були усунені ним у зазначений 7-ний строк, з моменту отримання повідомлення. Просить постанову суду скасувати, апеляцію на вирок суду та доповнення до неї визнати такими, що підлягають розгляду, а справу повернути до суду для виконання вимог ст. 351 КПК України.
Заслухавши доповідача, з'ясувавши думку прокурора, який підтримав доводи апеляції та просив її задовольнити, заслухавши засудженого та його захисника, які заперечували проти поданої апеляції, перевіривши матеріали справи та дослідивши обставини, викладені в апеляції колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, з таких підстав.
Згідно матеріалів справи вбачається, що на вирок суду, який був постановлений 16.01.2012 року, 1 лютого 2012 року, тобто в строк, який передбачає ст.349 КПК України, прокурором, який брав участь у розгляді справи, була подана апеляція, яка постановою суду від 13 березня 2012 року була залишена без руху, з наданням прокурору терміну для виправлення недоліків (а.с. 84-85 т.11).
Вже, 4 квітня 2012 року прокурором до суду була надана інша, більш розгорнута апеляція, але 10 квітня 2012 року постановою суду вона була визнана такою, що не підлягає розгляду. При цьому обґрунтовуючи в постанові таке рішення, суд послався на те, що заявником був пропущений строк для подачі апеляції, але клопотання про його поновлення в апеляції відсутнє.
На думку колегії суддів, саме таке обґрунтування свого рішення судом не відповідає вимогам кримінально процесуального закону, тобто є не законним, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.352 КПК України, про що сказав і суд першої інстанції, в своїй постанові, термін для усунення недоліків надається апелянту протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.
Але, як вбачається з матеріалів справи, на час прийняття судом рішення про визнання апеляції прокурора такою, яка не підлягає розгляду, суд не мав ніякого підтвердження про термін, в який прокурором була отримана попередня постанова суду від 13 березня 2012 року.
За таких обставин, як вважає колегія суддів, при відсутності відомостей про строк, в який прокурором була отримана попередня постанова суду, висновок суду, викладений у постанові від 10 квітня 2012 року про те що апелянтом був пропущений строк на подачу апеляції є передчасним, таким, який не відповідає дійсності, а відповідно з вищевказаним, колегія визнає апеляцію прокурора такою, яка підлягає розгляду.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляція прокурора є цілком обґрунтованою, а постанови суду підлягають скасуванню, з повернення справи до суду першої інстанції, для виконання ним вимог ст. 351 КПК України.
Керуючись ст.ст. 365-367, 377, 351 КПК України, колегія суддів -
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції - задовольнити.
Постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 та 20 квітня, 24 травня, 7 вересня та 29 жовтня 2012 року, про визнання апеляції прокурора, по кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 такими, які не підлягають розгляду - скасувати.
Апеляції прокурора визнати такими, які підлягають розгляду, а кримінальну справу повернути суду першої інстанції для виконання ним вимог ст.351 КПК України.
судді