Справа № 674/704/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук В.М.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
03 липня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Смілянця Е. С.
суддів: Полотнянка Ю.П. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Дунаєвецької РДА на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Дунаєвецької РДА про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області ухвалою від 13.05.2013 року клопотання заявника задовольнив.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, УПСЗН Дунаєвецької РДА подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити заявнику у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 199 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не мав можливості з незалежних від нього та поважних причин отримати виконавчий лист і у трирічний термін здати його до виконання в органи виконавчої служби.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та в свою чергу зазначає, що відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Згідно з частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.
Статтею 21 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин) було визначено трирічний строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який відраховується з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.
Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області постановою від 26.12.2007 року задовольнив адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Дунаєвецької РДА, та стягнув з останнього на користь позивача недоплачену разову щорічну допомогу, як вдові інваліда війни, за період 2004-2007 років в сумі 5492,55 грн.
08.01.2008 року Дунаєвецьким районним судом видано виконавчий лист №2-а-86/2007, який 18.06.2009 року повернуто стягувачці без виконання у зв'язку з відсутністю відповідних коштів у Державному бюджеті за 2009 рік, водночас стягувану визначено строк для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання до 18.06.2012 року, що підтверджується постановою підрозділу примусового виконання відділу ДВС ГУЮ у Хмельницькій області.
Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновками останнього щодо поважності причин пропуску ОСОБА_2 строку для пред'явлення виконавчого листа, оскільки позивач є особою похилого віку та перебувала на лікуванні, що підтверджується довідкою комунальної установи Дунаєвецької районної ради «Дунаєвецька центральна районна лікарня» №324.
Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Дунаєвецької РДА залишити без задоволення, а ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2013 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Полотнянко Ю.П.
Сторчак В. Ю.