Справа № 128/1854/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко О.І.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
03 липня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючий суддя: Смілянець Е. С.
судді: Полотнянко Ю.П. Сторчак В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Десна-Авто" в особі Коренко Лариса Всеволодівна на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Десна-Авто" в особі Коренко Лариса Всеволодівна до Деснянської селищної ради Вінницького району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення, -
У травні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій незаконними, зобов'язання зробити перерахування та виплату пенсії з 01.01.2012 року.
Позовні вимоги заявник мотивував протиправною відмовою відповідача у перерахунку пенсії, оскільки всі необхідні документи для призначення пенсії у позивача є в наявності, зокрема довідка ЗАТ «ПВТК» №13, яка підтверджує право ОСОБА_4 на перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати, одержаної за роботу в оні відчуження.
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 02.08.2012 року вказаний позов задовольнив частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Обгрунтовуючи апеляційні вимоги скаржник зауважив, що оскільки відомості про заробітну плату не збереглись з невідомих причин та підтвердити довідку від 12.02.2000 року про заробітну плату ОСОБА_4 первинними документами згідно х вимогами постанови КМУ №1210 немає можливості, у відповідача відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу на підставі вищевказаної довідки.
Крім того, в подальшому до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4, який зауважив про помилковість висновків суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсії виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження починаючи саме з 27.04.2012 року, а не з 01.01.2012 року.
У судовому засіданні представники апелянтів вимоги заявлених скарг підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити відповідно до заявлених апеляційних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Так, правовідносини, що є предметом спору регулюються Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. N 1210 та Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Згідно із зазначеним Порядком пенсії, за бажанням осіб, можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями.
Згідно з п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, до заяви про призначення пенсії додаються такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 9 березня 1988 № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").
Як встановлено під час апеляційного розгляду, УПФ України у м.Хмельницькому здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_4, однак при цьому не було враховано його заробітну плату під час перебування в зоні ЧАЕС, куди останній був направлений в період з 05.06.1986 року по 30.06.1986 року для виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, про що свідчить відповідна довідка ЗАТ «ПВТК» №13.
Колегія суддів зауважує, що відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що довідка №13 про заробітну плату одержану ОСОБА_4 за роботу в зоні відчуження є підроблена або нечинна, водночас саме на Пенсійний фонд, як на суб'єкта владних повноважень покладений обов'язок доказування правомірності своїх рішень, що кореспондується зі ст.71 КАС України.
При цьому, як встановлено під час апеляційного розгляду, у період з початку призначення пенсії і до часу проведення перерахунку пенсії ОСОБА_4, достовірність довідки №13 сумнівів у Пенсійного фонду не викликала та жодних зауважень до вказаної довідки не висловлювалось.
Відповідно до положень п. 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. N 1210, пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо протиправності відмови УПФ України у м.Хмельницькому у здійсненні перерахунку пенсії виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження.
Водночас, колегія суддів вважає безпідставними апеляційні вимоги ОСОБА_4 щодо помилковості висновків суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсії виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження починаючи саме з 27.04.2012 року, а не з 01.01.2012 року, оскільки право позивача підлягає захисту з моменту звернення останнього до УПФ України у м.Хмельницькому, що вірно враховано судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови.
Отже, наведені в апеляційних скаргах доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційні скарги належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Десна-Авто" в особі Коренко Лариса Всеволодівна задовольнити.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Десна-Авто" в особі Коренко Лариса Всеволодівна до Деснянської селищної ради Вінницького району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання незаконним, протиправним та скасування рішення, - скасувати.
Справу направити до Вінницького районного суду Вінницької області для продовження розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Полотнянко Ю.П.
Сторчак В. Ю.