Справа № 2а/2218/3036
Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
26 червня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Смілянця Е. С.
суддів: Полотнянка Ю.П. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, -
В квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області (УПФУ в м.Хмельницькому Хмельницької області) про скасування рішення та стягнення коштів.
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 13.06.2012 року вказаний позов задовольнив частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.
Обгрунтовуючи апеляційні вимоги скаржник зауважив, що оскільки статус учасника бойових дій позивачу скасовано і посвідчення учасника бойових дій визнане недійсним та вилучене, ОСОБА_2 безпідставно отримував пенсію чим завдав матеріальних збитків державі в особі УПФУ в м.Хмельницькому Хмельницької області.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.
Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 на підставі довідки Хмельницького ОВК Хмельницької області №526 від 15.04.2005 року про проходження військової служби у складі діючої армії в період бойових дій була призначена та виплачувалась пенсія як учаснику бойових дій в період з 22.05.2006 року по 31.07.2008 року.
Рішенням комісії по розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу ветеранів війни №38 від 19.10.2004 року позивачу надано статус учасника бойових дій.
Проте, рішенням УПФУ в м.Хмельницькому Хмельницької області від 11.07.2011 року виплату пенсії позивачу за період з 22.05.2006 року по 31.07.2008 року припинено та постановлено утримувати 20% з його пенсійних виплат у зв'язку із невідповідністю поданих документів для призначення пенсії.
Підставою для винесення даного рішення слугував припис військової прокуратури Хмельницького гарнізону та витяг з протоколу засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з встановленням статусу ветеранів війни при Хмельницькому ОВК №1 від 15.01.2008 року.
Не погоджуючись із зазначеними діями відповідача, ОСОБА_2 оскаржив їх до суду.
В свою чергу, задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до норм ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стягнення надмірно сплачених сум пенсій передбачено лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, зокрема, зловживання з його боку (надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації). Оскільки будь-яких зловживань з боку позивача при поданні документів на призначенні пенсії не було, рішення відповідача щодо утримання переплати пенсії є протиправним.
Проте до зазначених висновків суду першої інстанції, колегія суддів ставиться критично, з огляду на наступне.
Згідно з п. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відповідно до ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.
Згідно зі ст. 103 вище вказаного Закону, стягненню з пенсіонера підлягають тільки суми пенсії, надміру виплачені йому внаслідок зловживань з боку пенсіонера (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо).
Пунктом «г» пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року за № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, які засвідчують особливий статус особи: посвідчення учасника бойових дій та довідка військового комісаріату про період (періоди) участі у бойових діях.
Відповідно до п. 19 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року за документ, який засвідчує, що особі встановлено статус ветерана війни, особи, на яку поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та особи, яка має особливі заслуги перед Батьківщиною, приймаються завірені в установленому порядку копії посвідчень: учасника війни; учасника бойових дій; інваліда війни. Підтвердженням можуть бути також документи, визначені Переліком документів, на підставі одного з яких надаються пільги, передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни».
Суд першої інстанції ухвалюючи оскаржувану постанову про задоволення позову не звернув увагу на факт того, що позивачем не оскаржувалось рішення комісії про скасування статусу учасника бойових дій, припис військової прокуратури Хмельницького гарнізону та рішення управління Пенсійного фонду про припинення виплати пенсії з 01.08.2008 року, тобто ОСОБА_2 фактично погодився, що статус учасника бойових дій йому надано безпідставно на підставі фіктивної архівної довідки.
Судова колегія не бере до уваги посилання суду першої інстанції на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст.358, ч.1 ст.190 КК України за відсутності в його діях складу злочину, оскільки дана обставина не спростовує факт того, що з моменту допиту позивача як свідка 18.12.2007 року, останній був обізнаний про те, що діє неправомірно, проте продовжував безпідставно отримувати виплати за рахунок коштів Державного бюджету.
Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 під час проведення прокурорської перевірки повинен був і міг при вивченні архівної довідки №2/п-52621 від 20.09.2004 року з реквізитами Центрального архіву РФ усвідомити, що остання містить недостовірну інформацію про його перебування на території Єгипту в період з 10.06.1971 року по 05.05.1972 року та його участь в бойових діях.
Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 знаючи, що йому скасовано статус учасника бойових дій ще в січні 2008 року, безпідставно продовжував отримувати пенсію на підставі документу, який визнаний недійсним та всупереч ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не повідомив управління Пенсійного фонду про обставини, що спричинили зміну розміру пенсії або припинення ї виплати.
На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому задовольнити повістю.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Полотнянко Ю.П.
Сторчак В. Ю.