22 липня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/4346/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Полтавського міського центру зайнятості, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії, скасування постанови, визнання прав порушеними та відшкодування моральної шкоди, -
18 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду зі скаргою на бездіяльність Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №35912252. При цьому просить зобов'язати державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження та скасувати постанову від 17.07.2013 в частині виділення в окреме провадження витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору, а також відшкодувати за рахунок органу Державної виконавчої служби моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Так, у відповідності до приписів частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є (пункт 2); ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (пункт 3); зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4).
У свою чергу частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.
Всупереч зазначеним нормам Кодексу, ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій свій процесуальний статус зазначила як скаржник, а процесуальний статус Управління Державного казначейства у м. Полтаві, Полтавського міського центру зайнятості та Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції визначила в якості суб'єктів оскарження. При цьому вимоги до суб'єктів оскарження - Управління Державного казначейства у м. Полтаві, Полтавського міського центру зайнятості заявниця взагалі не сформулювала.
ОСОБА_1 у своїй скарзі, крім іншого, просить визнати права порушеними, тоді як частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
З наведеного слідує, що заявниця вже на стадії подання позову не дотрималася вимог процесуального закону, що є перешкодою для відкриття провадження.
Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Скаргу ОСОБА_1 до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Полтавського міського центру зайнятості, Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії, скасування постанови, визнання прав порушеними та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.
Заявниці надати строк для усунення недоліків до 31 липня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків скарга буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належно оформленої позовної заяви.
Копію ухвали направити заявниці.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Є.Б. Супрун