Іменем України
17 липня 2013 р. 13:55 Справа №801/5685/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Латиніна Ю.А.,
при секретарі судового засідання - Захарової М.В.
за участю позивача: - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Військового комісаріату АР Крим
третя особа - ГУ Пенсійного фонду України в АР Крим
про визнання рішень та дій незаконними, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військового комісаріату АР Крим РК про визнання рішень та дій незаконними щодо відмови в задоволенні заяви про надання довідки до ГУ ПФУ України в АР Крим про розмір грошового забезпечення станом на 01.04.12 необхідної для перерахунку пенсії відповідно до постанови КМ України від 23.04.12 №533 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та зобов'язання вжиті відповідні заходи щодо надання до ГУ ПФУ України в АР Крим довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.04.12, зазначивши розмір надбавки за класну кваліфікацію в розмірі 82,40 грн. (8%), необхідної для перерахунку пенсії відповідно до згаданої постанови КМУ.
Позов мотивовано незаконним зазначенням відповідачем у довідці від 25.05.12 про розмір грошового забезпечення позивача надбавки за класну кваліфікацію у розмірі 4% у сумі 41,20 грн., що суперечить діючому законодавству та стало підставою для звернення до суду.
Позивач у суді позов підтримав, звернув увагу на очевидну протиправність викладення відповідачем у довідці від 25.05.12 розміру надбавки за класну кваліфікацію у розмірі меншому ніж це передбачено Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, яку затверджено наказом Міністра оборони України №260 від 11.06.2008 року. На задоволенні позову наполягав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, будь-яких клопотань не направив.
Представник третьої особи будучи присутнім у раніше проведених судових засіданнях не вбачав підстав для задоволення позову. Вважав довідку видану 25.05.12 відповідачем для перерахунку пенсії позивача такою, що відповідає діючому законодавству. Перерахунок пенсії відбувся враховуючи повний розмір класної надбавки позивача (82,40 грн.), яке це було встановлено судовими інстанціями під час вирішення спору про грошове забезпечення позивача при звільненні у 2009 році. Згодом до суду не прибув.
Отже, враховуючи обізнаність відповідача та третьої особи про розгляд справи, суд дійшов висновку про можливість її проведення за відсутності неприбувших сторін, на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, пояснення третьої особи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1 є особою, що призначено пенсію, як звільненій зі Збройних Сил України. Позивач перебуває на обліку у ГУ ПФУ в АР Крим.
25.05.12 військовим комісаріатом АРК видано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, в який було зазначено розмір надбавки за класну кваліфікацію 8% Х 50% 4% - 41,20 грн., відповідно до постанови КМУ від 23.04.12 №533 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Після ознайомлення з матеріалами пенсійної справи 11.03.13, позивач 16.03.13 вернувся до відповідача з заявою про надання достовірної довідки до органів ПФУ про розмір грошового забезпечення з зазначенням цієї надбавки у розмірі 8% - 82,40 грн., яке передбачалося діючим законодавством та судовими рішеннями, які набрали законної сили.
06.04.13 позивач отримав листа від 27.03.13, у якому відмовлено у видачі зазначеної довідки, з підстав обґрунтованості визначення розміру надбавки.
Вищенаведені обставини, стали підставою для звернення позивача до суду з позовом.
Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.
Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог суд зобов'язаний перевірити, чи діяв відповідач у правовідносинах з позивачем на підставі закону, в межах повноважень, безсторонньо, добросовісно та у спосіб визначений законом.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до ч.3, ч.4 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, яку затверджено наказом Міністра оборони України №260 від 11.06.2008 року передбачено, що військовослужбовцям (крім льотчиків і штурманів, які мають кваліфікацію (класність), присвоєну у встановленому порядку, займають посади, за якими може присвоюватися класна кваліфікація, виплачується надбавка за кваліфікацію у відсотках посадового окладу в таких розмірах на місяць: особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу,які проходять військову службу за контрактом, що мають: 2 клас-5 відсотків, 1 клас-8 відсотків, клас майстра-11 відсотків.
З матеріалів справи вбачається, що позивачу під час проходження військової служби наказом командира в/ч А0800 №672 від 29.12.08 було підтверджено класну кваліфікацію, а саме 1 клас.
Як свідчить довідка відповідача військового комісаріату АРК від 25.05.12, яка видана ОСОБА_1 в тому, що відповідно до постанови КМУ від 23.04.12 №355 грошове забезпечення за нормами чинними на 01.04.12 у день з якого змінено грошове забезпечення за посадою, яку він обіймав на день звільнення зі служби, становить разом 3496,70 грн., у тому числі надбавка за класну кваліфікацію - 8% Х 50% 4% - 41,20 грн.
В свою чергу, постанова КМУ від 23.04.12 №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначила, що з 1 липня 2012р. установлено підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» поступово, враховуючи грошове забезпечення військовослужбовців за відповідними посадами станом на 01.04.12.
Відповідач в обґрунтування визначення відсотків надбавки позивачу послався на положення на п.7 постанови КМУ від 07.11.2007р. №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу», відповідно до якого до упорядкування додаткових видів грошового забезпечення, визначених згідно з додатками 25 - 28, їх виплата провадиться в межах затвердженого фонду грошового забезпечення в обсязі до 50 відсотків установленого згідно із зазначеними додатками розміру, крім щомісячних виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу льотного та наземного складу авіації, плаваючого складу, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які виконують водолазні роботи, проходять службу у високомобільних десантних військах та частинах спеціального призначення, та виплати одноразової винагороди військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, які знешкоджують вибухові предмети.
Однак слід зазначити, що п. 11 постанови КМУ №1294 передбачає, що Міністерству праці та соціальної політики, Міністерству фінансів, іншим державним органам упорядкувати у тримісячний строк перелік і розміри виплати додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.
Отже, на виконання положень цієї постанови КМУ, наказом МО України №260 від 11.06.2008 року було затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, яку і необхідно застосовувати до даних правовідносин.
Таким чином, відповідач відмовляючи позивачу у направленні довідки до органів ПФУ для перерахунку пенсії, відповідно до постанови КМУ від 23.04.12 №355, повинен був визначити розмір надбавки за класну кваліфікацію на яку він має право - 8%, тобто у розмірі 82,40 грн.
Більш того, досліджений під час розгляду справи лист відповідача від 03.07.13 містить посилання на розмір надбавки за класну кваліфікацію ОСОБА_1 станом на 30.06.12 у розмірі 8% - 82,40 грн., що взагалі вказує на певну непослідовність та нелогічність правової позиції відповідача у взаємовідносинах з позивачем з цього питання.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що відповідач у взаємовідносинах з позивачем не діяв добросовісно та на підставі закону, що доводить заявлений позов, як обґрунтований.
Однак, у позові позивач просить визнати незаконними дії та рішення відповідача щодо відмови у задоволенні його заяви про надання до органів ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
В свою чергу, положення ст.162 КАС України передбачають, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, у тому числі про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності.
Частина 2 ст.11 КАС України наділяє правом суд під час розгляду справи, вийти за межі заявленого позову, з метою повного захисту порушених прав позивача.
Отже, враховуючи зазначенні положення КАС України та встановленні обставини під час розгляду справи щодо порушених прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі заявленого позову та визнати протиправною відмову військового комісаріату АРК щодо надання до ГУ ПФУ в АРК довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з зазначенням 8% у розмірі 82,40 грн. надбавки за класну кваліфікацію, для перерахування пенсії відповідно до постанови КМУ від 23.04.12 №355, викладену у листі від 27.03.2013р. та зобов'язання відповідача надати до ГУ ПФУ в АРК довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з зазначенням 8% надбавки за класну кваліфікацію у розмірі 82,40 грн. для перерахунку пенсії відповідно до загаданої постанови КМУ.
В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України шляхом списання з рахунку відповідача, підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 34,41 грн., який підтверджений документально.
Крім того, порядок відшкодування витрат стороні, що пов'язані з їх прибуттям до суду, визначений в ст. 91 КАС України та постановою КМ України № 590 від 27.04.2006 року "Про граничні розміри компенсації витрат пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави".
Відповідно до цих нормативних актів, позивач має право на добові, компенсацію витрат за відрив від звичайних занять, яка обчислюється пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати і не може перевищувати її розмір, обчислений за фактичні години відриву від звичайних занять, та витрати пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту, які не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.
Враховуючи викладене, суд дослідивши матеріали справи та перевіривши наданий позивачем розрахунок компенсації за відрив від звичайних занять (з урахуванням уточнень), вважає можливим задовольнити позовні вимоги у сумі 332,57 грн.
Під час судового засідання, яке відбулось 17.07.2013р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст.163 КАСУ постанову складено 19.07.2013р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,94,159 -163 КАС України, суд,-
Позов задовольнити. Визнати протиправною відмову Військового комісаріату АР Крим щодо надання до ГУ ПФУ в АРК довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з зазначенням 8% у розмірі 82,40 грн. надбавки за класну кваліфікацію, для перерахування пенсії відповідно до Постанови КМ України від 23.04.2012р. №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», викладену у листі від 27.03.2013р.
Зобов'язати Військовий комісаріат АР Крим надати до ГУ Пенсійного фонду України в АР Крим довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з зазначенням 8% надбавки за класну кваліфікацію у розмірі 82,40 грн. для перерахунку пенсії відповідно до Постанови КМ України від 23.04.2012р. №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Стягнути з Державного бюджету України 34,41 грн. судового збору та 332,57 судових витрат у справі, шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Військового комісаріату АР Крим на користь ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Латинін Ю.А.