18 липня 2013 р. Справа № 804/9592/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до до Служби автомобільних доріг у Херсонській області, третя особа - ПрАО «Броварське шляхо-будівельне управління № 50» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Служби автомобільних у Херсонській області з вимогами:
визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень Службу автомобільних доріг в Херсонській області;
зобов'язати Службу автомобільних доріг в Херсонській області вжити заходи та вчинити певні дії щодо: усунення причин та умов, які сприяли скоєнню ДТП на 185 км ділянки автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ»; сурового дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при ремонті 185 км ділянки автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ»; своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху на 185 км ділянки автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ»; відновлення безпечних умов для руху з метою виключення створення аварійної обстановки на 185 км ділянки автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ».
У відкритті провадження в адміністративній справі має бути відмовлено з наступних підстав.
Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
За визначенням, наведеним у п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах.
З матеріалів позову вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача та просить зобов'язати вчинити дії, щодо дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, відновлення безпечних умов руху виходячи з наступного:
- відповідно до Наказу №386 від 10.10.2012 р. Державного агентства автомобільних доріг України був затверджений скоригований робочий проект реконструкції автомобільної дороги М-14 Одеса - Мелітополь - Новоазовськ (на Таганрог), км ділянці км 171+650 - км 173+000 (км 184+281 - км 185+631) в Херсонській області», поданий Укравтодору відповідачем;
- на підставі вищезазначеного наказу між Службою автомобільних доріг у Херсонській області та ПрАО "Броварське шляхово-будівельне управління №50" (далі - дорожня служба) та за результатами торгів щодо «роботи з реконструкції а/д М-14 Одеса - Мелітополь -Новоазовськ (на Таганрог), км 171+650 - км 173+000 (км 184+281 - км 185+631) у Херсонській області (залишок робіт)» був укладений Контракт від 09.11.2012р.
Дорожня служба виконувала ремонті роботи на 185 км ділянки автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ»;
- під час ремонтних робіт дорожньою службою було допущено бездіяльність у вигляді незабезпечення необхідним чином ремонту дороги, не підтримано безпечних умов руху на 185 км ділянки автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», що призвело до порушень правил, норми і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць;
- в результаті цього сталося ДТП за участю автомобіля позивача.
Таким чином, предметом даного позову є оскарження бездіяльності відповідача яка була допущена під час виконання ремонтних робіт на підставі Контракту від 09.11.2012р. укладеного між Службою автомобільних доріг у Херсонській області та ПрАО "Броварське шляхово-будівельне управління №50".
Тобто, фактично спір виник не з приводу здійснення Службою автомобільних доріг владних управлінських функцій, а з приводу недотримання договірних зобов'язань.
Проте, у даному випадку відповідач не є суб'єктом владних повноважень, оскільки не здійснює владних управлінських функцій у розумінні положень пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України, відповідно до яких суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Спірні правовідносини не є відносинами, в яких суб'єкт владних повноважень реалізує свої владні управлінські функції по відношенню до підпорядкованих йому суб'єктів, в розумінні норм КАС України.
В даних правовідносинах Служба автомобільних доріг у Херсонській області не виступає як суб'єкт владних повноважень згідно п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України.
Отже, у справі відсутній публічно-правовий спір, оскільки вимои позивача не стосується захисту його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин,
Таким чином, даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір не містить ознак публічно-правового.
Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що позивач має право на звернення до суду в порядку норм цивільного законодавства з позовом про захист своїх порушених в результаті ДТП прав та законних інтересів.
Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Херсонській області, третя особа - ПрАО «Броварське шляхо-будівельне управління № 50» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.
Суддя О.В. Врона