Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
19 липня 2013 р. Справа № 820/5830/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь переплату по соціальній пенсії в розмірі 955,90 грн.
Від позивача разом з позовною заявою надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначив, що управління неодноразово, як в телефонному режим, так і повідомленнями (зокрема, повідомлення від 02.04.2013 року №1088-02/11, отримане відповідачем 06.04.2013 року), повідомляло відповідача щодо необхідності повернення надміру отриманих сум пенсії, але добровільно кошти на розрахунковий рахунок управління відповідачем не повернуто.
Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову в порядку ст. 107 КАС України, вважає за необхідне залишити його без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.
Як вбачається з позовної заяви, заборгованість відповідача виникла з надміру отриманої індексації з 01.01.2008 року по 31.03.2008 року та підвищення непрацюючим пенсіонерам з 01.04.2009 року по 30.09.2009 року в сумі 955,90 грн., про існування якої позивач дізнався з індивідуальних відомостей про застраховану особу від 23.05.2012 року.
Отже, право позивача вимагати повернення суми переплати виникло в травні 2012 року.
До суду позивач звернувся лише 16.07.2013 року, тобто з порушенням строку звернення до суду, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Слід зазначити, що КАС України передбачає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Таких поважних причин, позивачем не наведено та не надано відповідних доказів.
В клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивачем не обґрунтовано поважності пропуску строку звернення до суду.
Стосовно повідомлення від 02.04.2013 року №1088-02/11 щодо повернення надміру отриманої суми пенсії в добровільному порядку, суд зазначає, що згідно наданих доказів отримання зазначеного листа, відповідач отримав такий лист 06.04.2013 року, проте не зазначив про визнання цієї заборгованості та бажання її погасити.
Крім того, вказаний лист не виключав можливість та не позбавляв позивача права звернутися до суду з приводу стягнення з відповідача суми заборгованості в межах встановлених строків.
Статтею 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ передбачено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. у разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенси, заподіяну шкоду.
Відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) заборгованість стягується в судовому порядку.
Позивачем не наведено переконливих доказів обґрунтованості того, що він протягом тривалого часу очікував добровільної сплати заборгованості відповідачем.
Таким чином, розглянувши подані позивачем докази, суд вважає їх недостатніми для підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, встановленого КАС України.
Інших підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з зазначеним позовом судом не встановлено.
Приписами ч. 2 ст. 100 КАС України зазначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надсилати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Піскун В.О.