Справа № 369/1346/13-ц
Провадження № 2/369/1309/13
27.06.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки і іпотеки припиненими,
У лютому 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів поруки і іпотеки припиненими, посилаючись на те, що 17 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 був укладений Договір про надання споживчого кредиту з правилами № 11395021000. В забезпечення виконання умов кредитного договору між Банком і ОСОБА_1 був укладений Договір іпотеки № 93816 від 17 вересня 2008 року, відповідно до умов якого вона передала Банку в іпотеку жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить їй на праві приватної власності.
Також 17 вересня 2008 року між нею, ОСОБА_1, і Банком був укладений Договір поруки № 229369, за яким вона зобов»язалась перед Банком відповідати за виконання Позичальником зобов»язань за Кредитним договором.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом по смерть серії НОМЕР_1.
21 січня 2009 року Вишневою міською державною нотаріальною конторою за заявою ОСОБА_1 зареєстровано спадкову справу у Спадковому реєстрі № 46228510. Проте, оскільки спадкового майна не виявлено, тому свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Після смерті Позичальника вона повідомила Банк про відкриття спадщини, однак жодних вимог відповідач як кредитор, до спадкоємців не пред»явив. Після чого вона неодноразово зверталась до Банку із заявами про зняття заборони на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці у зв»язку з припиненням Договору іпотеки.
У своїй відповіді від 10 квітня 2012 року № 12-21/8962 Банк зазначив, що питання щодо зняття заборони з нерухомого майна буде вирішено після отримання ним відповіді на запит від нотаріальної контори щодо визначення кола спадкоємців власності Позичальника.
Так і не дочекавшись будь-яких дій щодо зняття заборони з нерухомого майна з боку Банку вона повторно звернулась до нього із заявою № 8 від 23 січня 2013 року про вчинення дій щодо зняття заборони. Проте Банк жодним чином не відреагував на дану заяву, не вчинив жодних дій щодо зняття заборони з нерухомого майна, що їй належить.
Така поведінка Банку свідчить про те, що він заперечує проти факту припинення Договору поруки і іпотеки, тим самим порушуючи її права.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визнати припиненим Договір іпотеки № 93816 від 17 вересня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_1, і визнати припиненим Договір поруки № 229369 від 17 вересня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_1.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав і просив його задовольнити.
У судове засідання представник відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», найменування якого у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», і ОСОБА_3 був укладений Договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11395021000, згідно умов п. п. 1.2.1., 1.2.6. яких ОСОБА_7 Банк надав кредит в розмірі 300 000 доларів США, цільове призначення кредиту-для особистих потреб Позичальника, а саме на споживчі потреби.
Відповідно до умов п.. 1.2.8. Договору терміни повернення кредиту встановлені в Графіку погашення кредиту, згідно з Додатком № 1 до Договору. Кінцевий термін остаточного повного погашення кредитної заборгованості-17 вересня 2018 року, при цьому згідно умов Договору може бути встановлений інший термін повернення кредиту.
Згідно умов п. п. 1.29. Договору за користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 15%.
Відповідно до умов п. 2.1. Договору про надання споживчого кредиту виконання зобов»язань Позичальника за Договором забезпечується наступним чином, а саме з метою забезпечення зобов»язань Позичальника Банком приймається: 1) застава нерухомості, а саме домоволодіння, що складається з земельної ділянки і житлового будинку загальною площею 538,30 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Петрівське, пров. Приміський, буд. 4, та є власністю ОСОБА_1; 2) порука ОСОБА_1.
В забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов»язання за Договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 11395021000 від 17 вересня 2008 року 17 вересня 2008 року був укладений Договір іпотеки № 93816, майновим поручителем за зобов»язаннями ОСОБА_3 виступила позивач у справі ОСОБА_1.
Згідно умов п. 1.1. Договору іпотеки від 17 вересня 2008 року іпотекодавець ОСОБА_1 передала в іпотеку Іпотекодержателю АКІБ «УкрСиббанк» житловий будинок АДРЕСА_1. Предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району на підставі рішення виконавчого комітету Петрівської сільської ради 24 липня 2008 року за № 137-1, та земельну ділянку площею 0,1200 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
17 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № 229369, відповідно до умов п. 1.1. якого Поручитель ОСОБА_1 зобов»язалась відповідати перед Кредитором за виконання ОСОБА_3 усіх його зобов»язань перед Кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11395021000 від 17 вересня 2008 року, укладеного між Кредитором і Боржником, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Відповідно до умов п. 1.3. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов»язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом по смерть серії НОМЕР_1. Після його смерті відкрилась спадщина і ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Вишневої міської державної нотаріальної контори 21 січня 2009 року про прийняття спадщини. Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 і ОСОБА_1 з 29 вересня 2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 10 за 2009 рік Вишневої міської державної нотаріальної контори до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця, та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно вимог ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов»язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред»явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
ПАТ «УкрСиббанк» скористався своїм правом пред»явлення вимоги до спадкоємців шляхом надіслання відповідної претензії за місцем останнього місця проживання спадкодавця, а саме до Вишневої міської державної нотаріальної контори. З поданої до Вишневої міської державної нотаріальної контори заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона приймає спадкове майно після смерті спадкодавця ОСОБА_3.
Вишневою міською державною нотаріальною конторою була надіслана претензійна вимога відповідача ПАТ «УкрСиббанк».
Згідно вимог ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов»язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги Банку особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги Банку спадкоємці зобов»язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та Банком інше не встановлено.
В матеріалах спадкової справи не міститься відомостей про наявність чи відсутність спадкового майна після смерті спадкодавця ОСОБА_3, та нотаріусом не вчинялись дії до відповідних державних органів щодо надання ними інформації про наявність чи відсутність рухомого і нерухомого майна, зареєстрованого на праві власності за життя за спадкодавцем ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов»язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
На момент смерті спадкодавця у останнього були наявні зобов»язання за кредитним договором, тобто існувала заборгованість, яка підлягала поверненню.
З наданого суду представником відповідача Звіту про погашення за Договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 11395021000 від 17 вересня 2008 року вбачається, що після смерті позичальника ОСОБА_3 за період з ІНФОРМАЦІЯ_2 по 26 січня 2009 року повертались кредитні кошти відповідно до умов Кредитного договору, що свідчить про прийняття спадкоємцями на себе зобов»язань щодо виконання умов Кредитного договору.
Згідно вимог ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов»язання, а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України „Про іпотеку" іпотека-вид забезпечення виконання зобов"язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні Іпотекодавця, згідно з яким Іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов"язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно вимог ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов»язання або закінчення строку дії іпотечного договору.
За правилами ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов»язання і є дійсною до припинення основного зобов»язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов»язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила визнати припиненим Договір іпотеки № 93816 від 17 вересня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_1, і визнати припиненим Договір поруки № 229369 від 17 вересня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_1.
Однак суд вважає, що позивач ОСОБА_1. звернувшись до суду, невірно обрала спосіб захисту своїх прав. Способи захисту порушеного права за правилами ст. 16 ЦК України визначаються договором або у встановленому законом порядку. В даному випадку визнання договорів поруки і іпотеки припиненими не відносяться до встановлених законом способів захисту цивільних прав. Припинення правовідношення застосовується у разі невиконання чи неналежного виконання боржником своїх зобов»язань і пов»язується з розірванням цивільно-правових договорів.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позову.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 15, 16, 523, 559, 575, 598, 1216, 1261, 1281 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 17 Закону України „Про іпотеку", ст. ст. 10, 60, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд-
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.
Суддя Ковальчук Л.М.