01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
12.07.13 № 910/13118/13.
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали
За позовом Товариства з обмеженою відповідальн6істю "Інтер - Барс"
до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
про стягнення 422 827,75 грн.
Позовна заява № б/н від 12.06.2013р. і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
У позовній заяві зазначено, що "...За цим Актом Компанія тільки частково виконала свої зобов'язання по сплаті роялті, а саме, 29 грудня 2009 року вона перерахувала на поточний рахунок Товариства тільки 278 768,23 грн. Заборгованість по сплаті винагороди за право використання ОІВ за Актом № 19 від 05.11.2009р. у розмірі 334 093,81 грн. до теперішнього часу не погашена."
Відповідно до абзацу 5 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.
Тільки якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК.
Суд не вправі повернути позовну заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК з мотиву неподання документів, що є доказами, або подання не засвідчених належним чином копій документів, оскільки позивач може їх подавати до закінчення розгляду справи. (п. 3.3 вище наведеної Постанови Пленуму ВГСУ).
Фактично зазначені позивачем у позовній заяві відомості не містять жодних вказань (посилань) на існування конкретно - визначених доказів на підтвердження цих відомостей, т.т. такі докази позивачем не зазначені. А тому суд позбавлений можливості діяти в порядку ч. 1 ст. 38 та п. 11 ч. 1 ст. 65 ГПК України, оскільки сам позивач такі докази не зазначив (т.т невідомо які саме докази суду вимагати).
Вищенаведене позбавляє підставності як наведену позивачем у тексті позовної заяви суму основного боргу за спірним договором, так позбавляє обгрунтованості і розрахунок 3% річних, як похідної від суми основного боргу.
За таких обставин, у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, не дадано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми, що є підставою для повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.
Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Натомість, до позовної заяви № б/н від 12.06.2013р. Вами додано копію поштової квитанції № 0990 від 12.06.2013р. та копію опсиу вкладення у цінний лист, що порушує наведені вище вимоги чинного законодавства. Фінансові документи, яким є і поштова квитанція мають подаватися в оригіналі.
Крім того, з копії опису вкладення, наданого позивачем як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви № б/н від 12.06.2013р. та доданих до неї документів, вбачається, що позивач направив на адресу відповідача не всі документи, додані до позовної заяви.
Зокрема, позивачем не направлено на адресу відповідача копію Наказу № 09/05-К, що зазначеий в п. 10 списку "Додатків" до позовної заяви.
Суд звертає увагу позивача, що зважаючи на те, що позовна заява № б/н від 12.06.2013р. підписана директором ТОВ "Інтер-Барс" В.В. Яковлевим, зазначений реквізит (наказ №09/05-К від 25.07.2005р.) є елементом правомірності подання позову.
За таких обставин, враховуючи не направлення на адресу відповідача копій усіх доданих до позовної заяви документів, зокрема, наказу №09/05-К від 25.07.2005р. про те, що Яковлев В.В. приступає до виконання обов'язків директора підприємства позивача (підписанта позовної заяви), дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Вказана правова позиція підтверджується позицією Вищого господарського суду України, викладеної у Постанові Вищого господарського суду України від 30.05.2013р. у справі № 910/2754/13.
За наведених обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя Ю.В. Картавцева