Справа № 685/790/13-к
Провадження № 1-кп/685/53/13
іменем України
17 липня 2013 року смт.Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Бурлак Г. І.
при секретарі Перепелиці С.О.
з участю прокурора Косік С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька смт Теофіполь вул Щорса 8 Хмельницької області, громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, на утриманні одна малолітня дитина, непрацююча
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст 190 КК України
встановив:
підсудна ОСОБА_1 03.04.2013 року о 10 год 52 хв, діючи з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, під виглядом необхідності відкриття рахунку для накопичення коштів, спонукала ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 прийти до Теофіпольського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою смт Теофіполь вул Леніна 45, де, скориставшись її необізнанністю , зловживаючи її довірою, шляхом обману, що полягав у переконанні вигідності відкриття рахунку на ім'я ОСОБА_2, отримала від неї для вкладу 1245 грн, а зазначену суму грошей через термінал внесла на свій власний банківський рахунок та заволоділа грішми, знявши кошти для власних потреб.
Надалі. діючи з єдиним умислом на заволодіння грішми ОСОБА_2, 08.04.2013 року о 9 год 20 хв, підсудна ОСОБА_1, діючи в аналогічний спосіб, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_2 у Теофіпольському відділенні Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», отримала від потерпілої 650 грн, вказані кошти зарахувала на власний рахунок та в подальшому ними заволоділа.
Всього ОСОБА_1 шахрайським способом заволоділа грішми ОСОБА_2 на загальну суму 1895 грн.
Підсудна ОСОБА_1 свою вину у заволодінні шляхом обману та зловживання довірою грішми ОСОБА_2 визнала повністю, у вчиненому розкаялася та пояснила, що у 2011 році вона отримала кредит у ПАТ КБ «ПриватБанк» на придбання ноутбуку. З того часу їй постійно потрібні були гроші на погашення кредиту. Зазвичай їй грішми допомагала бабуся ОСОБА_2, однак в черговий раз вона їй відмовила, тоді у неї виник умисел на заволодіння грішми бабусі шляхом обману. В квітні 2013 року вона переконала ОСОБА_2 в тому, що їй необхідно відкрити накопичувальний рахунок в ПАТ КБ «ПриватБанк», бабуся погодилася і 03.04.2013 року вони пішли вдвох у Теофіпольське відділення банку, де вона отримала від бабусі 1250 грн які перенесла на свою картку. В подальшому вона зняла гроші, погасила ними 1200 грн кредитного боргу, а залишок витратила на солодощі для дитини. 08.04.2013 року вона сказала ОСОБА_2, що необхідно поповнити рахунок, та їй повірила і дала 650 грн, яким вона заволоділа так само, як і в попередній раз. 600 грн вона витратила на погашення кредиту.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Учасники процесу заявили клопотання про недослідження інших доказів по справі. оскільки вони не оспорюються. Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що всі учасники судового розгляду погодилися із необхідністю розгляду провадження за скороченою формою судового розгляду, передбаченою ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки вони ніким не оспорюються
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудної ОСОБА_1 в заволодінні 1895 грн, які належали ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.190 КК України.
При призначенні підсудній покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудної.
Підсудна свою вину у вчиненні злочину визнала повіністю та щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину. Вказані обставини значно пом'якшують покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставини справи та особа підсудної дає можливість суду вважати, що необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Потерпіла заявила цивільний позов до підсудної про стягнення 1895 грн матеріальної та 1000 грн моральної шкоди. Оскільки вина підсудної у заволодінні 1895 грн, які належали ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повністю доведена, суд вважає можливим позов задовольнити частково та стягнути з підсудної на користь потерпілої 1895 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, районний суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 190 КК України та призначити їй покарання 200 год громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2395 грн (дві тисячі триста дев'яносто п'ять грн) шкоди.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Теофіпольський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити підсудному та прокурору
Головуючий: