справа № 208/5625/13-а
№ провадження 2-а/208/185/13
17 липня 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до заступника начальника відділу Державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.04.2013р.», -
17.07.2013р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов вищезазначений позов, у якому позивач просить:
- поновити строк на оскарження Постанови відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності від 27.04.2013р.;
- скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2013р.
Ознайомившись із даним адміністративним позовом, вивчивши матеріали, додані до позову, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у 2-х екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з наданого позивачем протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 26.04.2013р. інспектором сектору ДПС Відділу ДАІ Дніпродзержинського МУ УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно позивача ОСОБА_2, при складанні даного протоколу особу позивача було встановлено згідно паспорта громадянина України, про що свідчить відповідний запис у протоколі, а також інші відомості щодо особи позивача.
Крім того, як вбачається зі змісту даного протоколу, позивач, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав відповідні пояснення по суті вказаного у протоколі правопорушення, а також був належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи, про що свідчить його особистий підпис у вказаному протоколі.
З наведеного суд вбачає, що, позивач, при складанні 26.04.2013р. відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час і місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, та, як наслідок, безпосередньо мав можливість реалізувати свої права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і у подальшому оскаржити рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення його до адміністративної відповідальності у передбачений законом 10-ти денний термін.
Разом з цим, як вбачається зі змісту даного позову, позивач подав адміністративний позов після закінчення строку, встановленого ст. 289 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд не може визнати поважною причиною викладені позивачем у позові доводи про те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 04.06.2013р., відповідно до чого не був повідомлений про існування оскаржуваної постанови до зазначеної ним дати, і не мав можливості звернутися до суду у передбачений законом строк.
Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Таким чином, встановивши, що зазначений адміністративний позов поданий позивачем після закінчення строків, установлених законом для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, та, приймаючи до уваги, що, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними - суд не знайшов, суд, керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 2, 99, 100, 165 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника відділу Державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «Про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності від 27.04.2013р.» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Нельга Д. В.