Справа № 404/6188/13-к
Номер провадження 1-кс/404/551/13
про застосування запобіжного заходу
20 липня 2013 року м. Кіровоград
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Теніченко О.І., за участю прокурора Макєєва Д.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №12013120020000654, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
- 16.02.2009 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
Старший слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 27.06.2013 року звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, а також із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 червня 2013 року дозволено старшому слідчому Шуракову О.П. затримати підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч.1 ст.191 КПК України 19.07.2013 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_2 затримано слідчим та 20.07.2013 року доставлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу.
На обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 18 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за фактом нанесення ОСОБА_2 16.06.2013 року близько 17 год. 00 хв. біля магазину «Кошик» по вул. Бєляєва у м. Кіровограді потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть останнього.
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 26.06.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в подальшому ОСОБА_2 на виклики до слідчого не з'являвся, залишив постійне місце проживання, а тому існують обґрунтовані ризики того, що останній, у разі не застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою, буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв'язку із чим слідчий просить застосувати вказаний запобіжний захід.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, які, не заперечуючи вчинення підозрюваним зазначеного кримінального правопорушення, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину, хворіє на гепатити «В» та «С», не має намірів перешкоджати кримінальному провадженню, а тому і переховуватися, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія лікарського свідоцтва про смерть №561, повідомлення про підозру від 26.06.2013 року, постанова про оголошення розшуку підозрюваного, протоколи допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, рапорт, форма №1, довідка про судимість, протокол затримання ОСОБА_2, вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.02.2009 року) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджують обставини викладені у клопотанні та ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини 1 ст.177 КПК України, факт залишення підозрюваним після вчинення кримінального правопорушення постійного місця проживання і оголошення його в розшук.
При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, внаслідок якого настала смерть людини, раніше судимий за вчинення умисного злочину середньої тяжкості, після вчинення кримінального правопорушення залишив постійне місце проживання, як пояснив підозрюваний також звільнився з роботи, не має офіційних заробітків, був оголошений в розшук, офіційно не працює та немає жодних заробітків, а тому вищеперелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_2, у разі застосування до нього запобіжним заходом домашнього арешту або більш м'якого, буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Доводи сторони захисту про наявність тяжких хронічних захворювань та дитини на утриманні у підозрюваного, належність його поведінки та повне визнання провини у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим суддею не приймаються до уваги, оскільки вони не мають жодного документального підтвердження (зокрема, при допиті в якості підозрюваного ОСОБА_2 відмовився надавати показання на підставі ст.63 Конституції України), а навіть наявність вказаних обставин із врахуванням раніше викладеного не спростовує наявність вказаних стороною обвинувачення ризиків і можливість запобігання їм в спосіб інший, аніж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання, тобто з 19.07.2013 року 11 год. 40 хв.
Строк дії ухвали визначити до 11 год. 40 хв. 17 вересня 2013 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда В.В. Поступайло