Справа № 390/1635/13-п
Провадження № 3/390/622/13
19.07.2013 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм, який зареєстрований за адресою: Кіровоградська область та район, с. Лозуватка, вул. Польова, 7, а проживає за адресою: Кіровоградська область та район, с. Соколівське, пров. Шкільний, 3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.06.2013 року о 10.40 год. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_2, по автодорозі М-12 Стрій - Знам"янка на 703 км. з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота), від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до вимог ст.130 ч.2 КУпАП відповідальність настає у разі повторної протягом року відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1); поясненнями правопорушника, де він визнав свою вину, а також свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що в їх присутності правопорушник відмовився від продуття алкотестора та проходження медичного огляду (а.с.2-4), довідками ДАІ (а.с.5,7).
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доведено.
Призначаючи стягнення суд виходить із положень ст.33 КУпАП та враховує, що ОСОБА_1 вчинив повторно правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину визнав, працює водієм, має на утриманні малолітню дитину, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.130, 279-280, 283-285 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4