Справа № 2218/16981/2012
30 жовтня 2012 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді -Спірідонової Т.В.
при секретарі - Боднар А.П.
з участю позивача- Мельника І.М.
представника відповідача- Смороднікової О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Октант-Центр»про стягнення компенсації
встановив:
Позивач звернувся до суду та вказав, що між ним та ЗАТ «Октант» 17.06.2004 року було укладено договір про дольове інвестування у житлове будівництво, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання збудувати та передати у власність квартиру №73 загальною площею 75,77кв.м. у будинку №45 по вул.Проскурівській у м.Хмельницькому, а позивач зобов'язався забезпечити відповідне інвестування та прийняти його у власність. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання та сплатив кошти у сумі 147042грн.57коп. Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за умовами договору, зокрема щодо умов договору про передачу об'єкта інвестування у строк до 31.03.2005р. П.3.2.5 договору визначено зобов'язання ЗАТ «Октант»щодо сплати компенсації за невиконання ним умов договору. Тому, розмір компенсації за три роки з розрахунку 10% річних складає 44112грн.60коп. Просить стягнути компенсацію за невиконання зобов'язань за договором дольової участі у будівництві у сумі 44112грн.60коп.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та вказав, що просить стягнути компенсацію за невиконання зобов'язань за договором дольової участі у будівництві у сумі 44112грн.60коп. за період з серпня 2009 року по серпень 2012 року.
Представник відповідача- ТОВ «Октант-Центр»проти задоволення позову заперечує, оскільки п.3.2.5 Договору про дольове інвестування у житлове будівництво передбачено обов'язок ЗАТ «Октант»повернути позивачу внесені кошти та сплатити компенсацію за умов, передбачених п.2.1.5 Договору, а саме з моменту подачі його письмової заяви про дострокове розірвання договору. Позивач правом на дострокове розірвання договору не скористався, заяву про повернення коштів не подавав.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.
Судом встановлено, що 17 червня 2004 року між ЗАТ «Октант», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», та ОСОБА_1 укладено договір про дольове інвестування у житлове будівництво №3.10-ЖИ-23'' 24.
Об'єктом інвестування є квартира площею 75,77кв.м. на десятому поверсі багатоквартирного жилого будинку № 45 по вулиці Проскурівській в місті Хмельницькому.
Відповідно до умов п.п.1.1, 3.2.1 та 3.2.5 вказаного договору підприємство зобов'язане збудувати і передати клієнту у власність обумовлений об'єкт інвестування (квартира №73 по вулиці Проскурівській в місті Хмельницькому) у строк до 31 березня 2005 року, а клієнт зобов'язується забезпечити відповідне інвестування та прийняти його у свою власність. Підприємство зобов'язане сплатити клієнту компенсацію за невиконання ним умов цього Договору у слідуючих розмірах: 3% річних через 3 місяця після внеску; 4% річних через 5 місяців після внеску; 5% річних через 6 місяців після внеску, а далі з розрахунку 10% річних.
ОСОБА_1 в обумовлені договором строки 17 червня 2004р. та 13 липня 2004р. повністю виконав свої зобов'язання за договором і вніс повну вартість об'єкту інвестицій в сумі 147042грн.57коп., що відповідає 100% вартості об'єкту інвестицій.
Однак, ЗАТ «Октант»та його правонаступник ТОВ «Октант-Центр»своїх зобов'язань за інвестиційним договором не виконали, будинок до цього часу не зданий в експлуатацію, об'єкт інвестування- квартиру №73 по вулиці Проскурівській в місті Хмельницькому ОСОБА_1 в обумовлені договором строки у власність не передано.
Відповідно до п.3.2.5 договору про дольове інвестування у житлове будівництво сума компенсації за період з 13.08.2009р. по 13.08.2012р. за невиконання умов договору становить 44153грн.06коп. (147042грн.57коп :365х10:100х1096днів).
Вказані обставини підтверджуються: договором про інвестування будівництва будинку, довідкою ЗАТ «Октант» про повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 та квитанціями про сплату коштів, довідкою БТІ м.Хмельницького.
Відповідно до ст.526, 525, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610, ч.1 ст.614 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження відсутності своєї вини у невиконанні зобов'язань за інвестиційним договором та на підтвердження підстав для звільнення підприємства від відповідальності за невиконання умов договору.
Суд не приймає до уваги заперечення відповідача на позов в тій частині, що передбачена п.3.2.5 договору про дольове інвестування у житлове будівництво відповідальність наступає лише у випадку розірвання інвестиційного договору з ініціативи позивача і несвоєчасному поверненні інвестиційного внеску підприємством.
Зі змісту п.3.2.5 договору про дольове інвестування у житлове будівництво вбачається, що підприємство несе відповідальність у вигляді сплати інвестору компенсації за невиконання підприємством всіх умов інвестиційного договору, а не лише умов, передбачених п.п.1.4 та 2.1.5 договору.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі вищевикладеного суд вважає, за можливе задовольнити позов в межах заявлених вимог та на користь позивача слід стягнути з відповідача компенсацію у розмірі 44112грн.60коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 441грн.13коп. в дохід держави.
Керуючись ст.10, ч.1 ст.11, 60,88,209 ЦПК України, ст.526, 525, ч.1 ст.530, 629, ст.610, ч.1 ст.614 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ТОВ «Октант-Центр»(код 30145299) на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 44112грн.60коп.
Стягнути з ТОВ «Октант-Центр»в дохід держави судовий збір у сумі 441грн.13коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: