Справа № 308/7515/13-ц
заочне
12.07.2013 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Бенца К.К.,
при секретарі Надь Н.Ю.
за участю
представника позивачів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Ужгородський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання втратившим права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Ужгородський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання втратившим право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку . Мотивуючи свої позовні вимоги, позивачі вказують на те, що на на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.02.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.03.2008 року квартира №11 , що розташована в с.Минай, вул. Т.Будівельників, буд.24, належить їм на праві приватної, спільної сумісної власності та ОСОБА_5 (2002р.н.). Крім співвласників у квартирі також зареєстрований, але не проживає відповідач - ОСОБА_4, який не є ні співвласником квартири, а ні членом їх сім'ї. На прохання відповідача зареєструвати його з метою оформлення собі документів та влаштування на роботу, в 2011 році вони надали йому дозвіл на реєстрацію у вказаній квартирі строком на пів року з моменту реєстрації. Відповідач ОСОБА_4 в даній квартирі не проживав, на даний час проживає в с.Концово орендуючи будинок, однак залишається зареєстрованим за вказаною адресою що змушує позивачів нести додаткові витрати по оплаті житлово - комунальних послуг та приводить до неможливості на свій розсуд користуватися належною їм квартирою. З посиланням на вимоги ст. 71, 72, 150 ЖК України, ст. 383 ЦК України , просить суд винести рішення яким визнати ОСОБА_4, таким, що втратив право користування квартирою №11, яка розташована в с.Минай, вул.Т.Будівельників, буд.24, Ужгородського району та зобов'язати Ужгородський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4, із квартири за адресою: с.Минай, вул.Т.Будівельників. буд.24.кв.11, Ужгородського району.
В судовому засіданні представник позивачів уточнила позовні вимоги , просила суд тільки визнати ОСОБА_4, таким, що втратив право користування квартирою №11, яка розташована в с.Минай, вул.Т.Будівельників, буд.24, Ужгородського району з підстав викладених у позові. Надала суду пояснення аналогічно вказаним, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
В судове засідання представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи , а також заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивачів, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов до наступного.
Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно/а.с.4/. Вказані обставини також стверджуються даними витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17944859 від 02.03.2008 року /а.с.5/ .
Згідно будинкової книги за адресою с.Минай, вул.Т.Будівельників, №24/11 зареєстровані : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
Судом встановлено , що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 з 07.12.2011 року, що стверджується записом у будинковій книгі. Вказані обставини також стверджуються відомостями відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Закарпатській області /а.с.27/
Факт непроживання відповідача ОСОБА_4 у помешканні за зазначеною вище адресою також підтверджується актами про не проживання складеними комісією та затвердженими головою Холмківської сільської ради.
Відповідно до актів про не проживання від 25.10.2012 року, 02.01.2013 року, 26.03.2013 року та 04.06.2013 року гр.ОСОБА_4 в квартирі № 11 за адресою с.Минай, вул.Т.Будівельників. буд.24 не проживає, господарство не веде. /а.с.22,32-34/
Відповідно до довідки №1525 від 26.04.2013 року виданої Холмківською сільською радою до складу сім'ї гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки с.Минай, вул.Т.Будівельників. буд.24.кв.11 входять ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5./ а.с. 23/
Як вбачається із газети обласної ради і обласної державної адміністрації «Новини Закарпаття» №73 (4095) від 022.07.2013 року ОСОБА_4 був повідомлений про судове засідання, яке призначено на 11.07.2013 року о 15год.00хв.
Згідно вимог ч. 1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно вимог ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 391 ЦК України визначає , що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно вимог ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Право члена сім”ї власника жилого будинку, який не є співвласником, на користування цим будинком відповідно до ст. 156 ЖК України обумовлене наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у даному будинку.
Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Реєстрація місця проживання є похідним правом від права користування житлом, а тому зняти відповідача з реєстрації місця проживання можна лише за умови втрати ним права користування цим житлом чи у зв'язку з його виселенням (добровільно чи у примусовому порядку).
Відповідно до вимог ч.1 ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
З урахуванням всіх обставин справи, а також те, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності згідно вимог ст. 10 ЦПК України, виходячи із принципів розумності та справедливості, враховуючи що реєстрація відповідача ОСОБА_4 у квартирі має формальний характер, він не є членом сім'ї співвласників квартири , його реєстрація порушує права позивачів вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю та беручи до уваги факт не проживання відповідача у вказаній квартирі суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою за адресою с.Минай, вул.Т.Будівельників, №24/11 Ужгородського району є обґрунтованими і підлягають до задоволення, оскільки представник позивача в судовому засіданні належними і допустимими доказами довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх вимог.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.41 Конституції України, та ст.ст. 317, 319 , 321, 383, 391 ЦК України, ст.71, 72, 150 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України , суд,-
Уточнену позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Ужгородський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання втратившим права користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована в АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, сплаченого ними суми судового збору в розмірі 114,70 грн.(сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_6