Ухвала від 12.04.2013 по справі 2-1289/11

Справа № 2-1289/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Стрижак С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернулася з вказаною заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Вказувала, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 грудня 2011 року у справі № 2-1289/2011 року задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» і з неї та ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 489958,10 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати на користь позивача в розмірі 1820,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.05.2012 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 25.09.2012 року касаційна скарга ОСОБА_1 відхилена, ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 18.05.2012 року залишена без змін.

Просила розстрочити виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 грудня 2011 року по 1000 грн. щомісячно до остаточного погашення всієї суми, оскільки має скрутне матеріальне становище, на утриманні в неї перебувають неповнолітній син та мати -інвалід 2 групи, сама вона стоїть на обліку в Центрі зайнятості

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 заяву підтримала, просила її задовольнити посилаючись на підстави викладені в заяві.

Зацікавлена особа ПАТ «УкрСиббанк» не прибув в судове засідання по невідомій суду причині, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що мається розписка в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З доданих до матеріалів заяви документів та в судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів що підтверджують обставини, що утруднюють виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 373 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :