Справа № 1601/8066/2012
20.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, у складі:
Головуючого судді Середа А.В.,
при секретарі Радіоненко Н. В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
Вказував, що з 1992 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Під час сумісного проживання в інтересах сім'ї ними за взаємною згодою подружжя було придбано наступне майно: в 2003 році - дачна ділянка № 354 в садовому товаристві «Шляхмашівець» ТОВ «Чарівниця-3», яка була оформлена на ОСОБА_2;
28 квітня 2006 року згідно кредитного договору № РLRMAU20120029, укладеного з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» на його ім'я за письмовою згодою відповідача видано кредит на суму 50000 грн. на купівлю автомобіля а також у розмірі 22995 грн. на сплату страхових платежів, тобто на загальну суму 72995 грн.
25 жовтня 2008 року відповідач ОСОБА_2 без його згоди здійснила продаж дачної ділянки № 354 в садовому товаристві «Шляхмашівець» гр. ОСОБА_3, що підтверджується довідкою ТОВ «Чарівниця-3», про що йому стало відомо після розірвання шлюбу.
Згідно інформації ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по договору позики після того, як придбаний за кредитним договором автомобіль був повернутий банку в листопаді 2009 року і останнім реалізований в рахунок погашення кредиту, складає суму 24675,83 грн.
Вказував, що під час спільного проживання ним з відповідачем було придбано наступні предмети сімейного вжитку:
в передпокої - меблева стінка кольору «горіх» з дзеркалами та антресолями;
в приміщенні кухні - кухонний гарнітур, мікрохвильова пічка, кухонний комбайн,
радіотелефон, кавоварка, телевізор, холодильник, ларь морозильний;
в гостинній кімнаті - комплект м'яких меблів (диван + 2 крісла), комплект корпусних меблів (стіл журнальний, тумба для телевізора, комод, гарнітур), телевізор, відеомагнітофон DVD, два музичних центри;
в спальній кімнаті - тумба під телевізор, диван, стіл комп'ютерний, телевізор, комп'ютер;
на лоджії - пристінна шафа з підсвічуванням на 2 стіни з нішами для зберігання верхнього одягу, постільної білизни, книг, електрична швейна машина.
Зазначав, що в червні місяці 2009 року рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука шлюб між ним та відповідачем по справі було розірвано.
Вказував, що добровільно здійснити розподіл спільно нажитого майна відповідач відмовляється, що вимусило його звернутися до суду з позовом про розподіл спільного майна в судовому порядку.
Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просив суд постановити рішення про розподіл спільного майна подружжя наступним чином, а саме визнати право власності за ОСОБА_1 на наступне майно:
- в передпокої - меблева стінка кольору «горіх» з дзеркалами та антресолями;
- в приміщенні кухні - мікрохвильова пічка, ларь морозильний;
- в гостинній кімнаті - відеомагнітофон DVD, музичний центр;
- в спальній кімнаті - тумба під телевізор, диван, стіл комп'ютерний, телевізор, комп'ютер;
- на лоджії - пристінна шафа з підсвічуванням на 2 стіни з нішами.
Визнати право власності за ОСОБА_2 на наступне майно:
- в приміщенні кухні - кухонний гарнітур, кухонний комбайн, радіотелефон, кавоварка, телевізор, холодильник,
- в гостинній кімнаті - музичний центр, комплект м'яких меблів (диван + 2 крісла), комплект корпусних меблів (стіл журнальний, тумба для телевізора, комод, гарнітур), телевізор,
- на лоджії - електрична швейна машина.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1: 1/2 частину вартості дачної ділянки № 354 на території садового товариства «Шляхмашівець» та господарських будівель на ній;
- 1/2 частину непогашеної заборгованості в сумі 12337,90 грн. за кредитним договором РLRMAU20120029, укладеного 28 квітня 2006 року з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»;
- понесені судові витрати в вигляді сплати судового збору, оплати за проведення судових експертиз та за надання правової допомоги.
В судовому засіданні до первісного позову надав заяву про залишення без розгляду позовні вимоги в частині визнання права власності за ОСОБА_1 на наступне майно:
- в передпокої - меблева стінка кольору «горіх» з дзеркалами та антресолями;
- в приміщенні кухні - мікрохвильова пічка, ларь морозильний;
- в гостинній кімнаті - відеомагнітофон DVD, музичний центр;
- в спальній кімнаті - тумба під телевізор, диван, стіл комп'ютерний, телевізор, комп'ютер;
- на лоджії - пристінна шафа з підсвічуванням на 2 стіни з нішами, -
та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості дачної ділянки № 354 на території садового товариства «Шляхмашівець» та господарських будівель на ній. Іншу частину позовних вимог залишив без змін.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов з врахуванням змін до нього, наданих в судовому засіданні - підтримали, просили суд позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини та підстави викладені в описовій частині позову.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_5 проти позову заперечували, посилаючись на його безпідставність, так як кредитний договір № РLRMAU20120029, був укладений 28 квітня 2006 року з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» не відповідачем по справі, а позивачем, тому всі ризики по вказаному договору та проплати повинен нести позивач. Просили суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, які приймали участь у розгляді справи їх представників, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - підлягають до часткового задоволення за наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що з 1992 року позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Під час сумісного проживання в інтересах сім'ї за взаємною згодою подружжя 28 квітня 2006 року було укладено кредитний договір № РLRMAU20120029 з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» і видано кредит на суму 50000 грн. на купівлю автомобіля та 22995 грн. на сплату страхових платежів, а всього на загальну суму 72995 грн.
Згідно інформації ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по договору позики після того, як придбаний за кредитним договором автомобіль був повернутий банку в листопаді 2009 року і останнім реалізований в рахунок погашення кредиту, складає 24675,83 грн.
Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіком є рівними.
Тому суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частини непогашеної заборгованості в сумі 12337,90 грн. за кредитним договором РLRMAU20120029, що був укладений подружжям 28 квітня 2006 року з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» - підлягає до задоволення.
Не підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача на користь останнього витрат на проведення експертиз та витрат за надання юридичної допомоги, так як позивач у вказаній частині позовних вимог - просив суд залишити їх без розгляду.
За вказаних обставин судові витрати між сторонами судом розподілені у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 14, 27, 57-59, 60-61, 88,208-209,212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60,61,70,71 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 337 грн. 90 коп. - 1/2частину непогашеної заборгованості за кредитним договором № PLRMAU20120029, укладеного 28 квітня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 123 грн.38 коп. сплаченого судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 22 березня 2013 року.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.
Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: