Справа № 524/1985/13-ц
Провадження № 2-з/524/20/13
18.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Кривич Ж.О.,
при секретарі - Сичовій Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа № 2-516/03р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 28.10.03 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання. Ухвала набрала законної сили.
Разом з тим, згідно повідомлення 16-Ш від 08.07.02 року ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.07.02 року були вжиті заходи щодо забезпечення позову - накладено заборону на спірну квартиру АДРЕСА_1.
05.03.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, так як відпала в цьому необхідність.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримала. Просила суд заяву задовольнити.
Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази долучені до заяви, дійшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав:
Ухвалою суду від 28.10.03 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання. Ухвала набрала законної сили.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у справі відпала необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.
Керуючись п. 6 ст. 154 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно повідомлення 16-Ш від 08.07.02 року ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.07.02 року по справі № 2-516/03р. (згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: підстава обтяження - повідомлення, 16-Ш, 08.07.2002, Автозаводський районний суд) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, та
- зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 (згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер - 1707005).
Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кременчуцького міського правління юстиції, завідуючій Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, начальнику відділу ДВС Автозаводського району Кременчуцького МУЮ у Полтавській області, КП «МБТІ» - для відому.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя