Справа № 1601/8289/2012
21.02.2013 року Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі: головуючого судді - Середа А.В.
при секретарі - Погорєловій Н.Ю.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення межевих знаків між земельними ділянками,
В червні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення межевих знаків між земельними ділянками.
Посилаючись на вищевикладені обставини, а також на обставини і підстави викладені в тексті позовної заяви позивач просила суд зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою між співвласниками будинковолодіння №7 по вул. Червонопрапорній в м. Кременчуці та установити межу відповідно межових знаків між земельними ділянками №7 та №9 по вул. Червонопрапорній в м. Кременчуці, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої постановити наступні питання:
1. Який фактичний порядок землекористування землекористувачів присадибних ділянок №7 та №9 по вул. Червонопрапорній в м. Кременчуці та чи відповідає розмір земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 рішенню суду від 03.02.1998 року;
2. Який фактичний розмір земельної ділянки ОСОБА_1 по вул. Червонопрапорній в м. Кременчуці;
3. Чи мається зменшення земельної ділянки домоволодіння №9 та співвласника ОСОБА_3 В якому розмірі (скільки га), позначити на схемі;
4. Чи відповідає межова лінія між домоволодінням №7 та №9 по вул. Червонопрапорній в м. Кременчуці технічній документації та рішенню Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 лютому 2002 року;
5. За можливості, з урахування на землю технічної документації власників домоволодіння №7 та №9 встановити межеві знаки між земельними ділянками.
Крім того просила зобов'язати відповідачів надати експерту технічну документацію на землю.
Проведення вказаної експертизи просила суд доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, поклавши обов'язок оплати за проведення вказаної експертизи на позивача ОСОБА_1.
06 листопада 2012 року по вищевказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка була направлена до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.
Згідно листа за вих. №1170 від 17.01.2013 року судова будівельно-технічна експертиза №1170 знята з виробництва без виконання, а матеріали справи повернуто до суду, оскільки у встановлений термін попередня оплата не була проведена.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про повторне призначення судової експертизи, так як вона не встигла вчасно провести оплату.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, в судове засідання направив свого представника ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти проведення експертизи.
Суд на підставі ст. 143 ЦПК України з врахуванням тих обставин, що з'ясування вищезазначених обставин буде мати значення для прийняття судом рішення, а визначення відповідей на вказані питання потребує спеціальних знань, вважає за необхідне повторно призначити по даній справі судово-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.
Керуючись ст.ст.57-60,73,119,120,143 ЦПК України, суд -
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення межевих знаків між земельними ділянками судово-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Який фактичний порядок землекористування землекористувачів присадибних ділянок №7 та №9 по вул. Червонопрапорній в м. Кременчуці та чи відповідає розмір земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 рішенню суду від 03.02.1998 року;
2.Який фактичний розмір земельної ділянки ОСОБА_1 по вул. Червонопрапорній в м. Кременчуці;
3.Чи мається зменшення земельної ділянки домоволодіння №9 та співвласника ОСОБА_3 В якому розмірі (скільки га), позначити на схемі;
4.Чи відповідає межова лінія між домоволодінням №7 та №9 по вул. Червонопрапорній в м. Кременчуці технічній документації та рішенню Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 лютому 2002 року;
5.За можливості, з урахування на землю технічної документації власників домоволодіння №7 та №9 встановити межеві знаки між земельними ділянками.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 провести оплату вартості призначеної експертизи.
Провадження по даній справі зупинити до отримання результатів експертизи.
Зобов'язати позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити експертам перешкоди у проведенні призначеної судом експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: