25 червня 2013 р. Справа № 2а/0470/13305/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі - Варушка Ю.А. за участю: представника позивача - Шаверіна Д.С. представника відповідача - Кисельової Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що відповідачем було прийнято рішення про невизнання податковою звітністю декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року, дані дії він вважає неправомірними, у зв'язку з чим вимушений був звернутися до суду з даним позовом. На підставі викладеного, з урахуванням зміни позовних вимог, позивач просив суд:
-визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС щодо невизнання податкової звітності ТОВ «СІНТЕК-Х» з податку на додану вартість за липень 2012 року податковою декларацією;
-скасувати рішення відповідача №21961/10/18-422 від 15.08.2012 року про невизнання податкової звітності ТОВ «СІНТЕК-Х» з податку на додану вартість за липень 2012 року податковою декларацією:
-зобов'язати відповідача прийняти податкову декларацію ТОВ «СІНТЕК-Х» (код ЄДРПОУ 33771191) з податку на додану вартість за липень 2012 року датою її фактичного отримання, тобто 14.08.2012 року;
-зобов'язати відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «СІНТЕК-Х» з податку на додану вартість за липень 2012 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ «СІНТЕК-Х»;
-зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав.
Представник відповідача в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги не визнала та зазначила, що декларація подана позивачем була прийнята, але не вважається податковою, оскільки вона складена з порушенням норм Податкового кодексу України. 20.01.2011 року позивача виключено з Реєстру платників податків на додану вартість, декларація з податку на додану вартість за липень 2012 року не вважається податковою, а тому рішення відповідача №21961/10/18-422 від 15.08.2012 року є цілком законним. За таких обставин, представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.08.2012 року ТОВ «СІНТЕК-Х» на адресу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська поштою направлена податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2012 року, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення від 14 серпня 2012 року.
Рішенням №21961/10/18-422 від 15.08.2012 року ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська повідомила керівника ТОВ «СІНТЕК-Х» про невизнання податковою звітністю декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року у зв'язку із позбавленням ТОВ «СІНТЕК-Х» статусу платника ПДВ згідно рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №421/290 від 20.01.2011 року.
Як вбачається з матеріалів справи, не погодившись з рішенням відповідача, позивачем 31 серпня 2012 року до ДПС Дніпропетровської області була подана первинна скарга на рішення №21961/10/18-422 від 15.08.2012 року.
Листом від 17.09.2012 року № 22907/10/18-619 ДПС у Дніпропетровській області первинну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська - без змін.
10.09.2012 року позивачем до Державної податкової служби України була направлена повторна скарга.
Листом від 15.10.2012 року №3550/0/61-12/18/8575 ДПС України повторну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення ДПІ у Жовтневому районі - без змін.
Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з положень пп.48.1. ст.48 Податкового Кодексу податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 Податкового Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Відповідно до пп.48.2. Податкового кодексу обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків. Відповідно до пп.48.3. Податкового кодексу податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;
код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків;
найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;
підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Відповідно до п.48.4. Податкового кодексу у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;
індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.
Згідно пп.48.5.1 Податкового кодексу податкова декларація повинна бути підписані керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку;
Відповідно до п.48.7. Податкового кодексу податкова звітність, складена з порушенням норм статті 48 Податкового кодексу, не вважається податковою декларацією.
На момент відправлення поштою оригінал декларації з ПДВ за липень 2012 р. ТОВ «СІНТЕК-Х» містив всі обов'язкові реквізити, а саме: в рядку 1 декларації з податку на додану вартість ТОВ «СІНТЕК-Х» був вказаний тип документа - «звітний», в рядку 2 звітний податковий період - «07 місяць 2012 рік», в рядку 4 найменування платника податків - «Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х», в рядку 041 код платника податків згідно з ЄДРПОУ - «33771191», в рядку 5 індивідуальний податковий номер платника податку вказаний номер 337711904638 та номер свідоцтва платника ПДВ 100200589, в рядку 6 місцезнаходження платника податку було вказано місцезнаходження ТОВ «СІНТЕК-Х»- «49005, Україна, м.Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, буд.12-А» та телефонний номер підприємства 716-48-35, також вказано найменування органу державної податкової служби до якого подається звітність - «ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська», також були вказані ініціали, прізвище та реєстраційний номер облікової картки посадової особи ТОВ «СІНТЕК-Х» - Рязанцевої Олени Василівни та її ІПН НОМЕР_1, декларація з ПДВ за липень 2012 рік ТОВ «СІНТЕК-Х» була підписана посадовою особою ТОВ «СІНТЕК-Х» директором Рязанцевою О.В. та засвідчена печаткою ТОВ «СІНТЕК-Х». Декларація з ПДВ за липень 2012 р. ТОВ «СІНТЕК-Х» була заповнена друкованим способом, таким чином, щоб забезпечити збереження записів у ній та вільне читання тексту (цифр) протягом установленого строку зберігання звітності, в декларації не містилося виправлень і помарок, у рядках, де відсутні дані для заповнення, були проставлені прочерки, текст та цифри в декларації з ПДВ за липень 2012 рік ТОВ «СІНТЕК-Х» були чітко зазначені, аркуші не мали ніякого механічного пошкодження.
Отже, подана ТОВ «СІНТЕК-Х» декларація з ПДВ за липень 2012 року була оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства та в повній мірі відповідала вимогам «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 р. №41 та статті 48 Податкового кодексу України.
У рішенні відповідача №21961/10/18-422 від 15.08.2012 року підставою для невизнання декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року є позбавлення позивача статусу платника ПДВ згідно акту анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Як вже зазначалося вище, не вважається податковою декларацією податкова звітність, складена з порушенням норм статті 48 Податкового кодексу.
У переліку обов'язкових реквізитів, які повинна містити податкова декларація, передбачених ст.48 Податкового кодексу, не міститься такого обов'язкового реквізиту як визначення статусу платника ПДВ, в т.ч. позбавлення статусу платника ПДВ.
Таким чином, чинним законодавством, зокрема Податковим кодексом України, не передбачено підстави для неприйняття декларації - позбавлення статусу платника ПДВ згідно акту анулювання реєстрації платника ПДВ на що посилається ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська в рішенні №21961/10/18-422 від 15.08.2012 року.
Відповідно до положень частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так, судовим рішенням від 28 травня 2013 року по адміністративній справі №2а/0470/6608/12 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська про скасування рішення №421/290 від 12.01.2011 року, та зобов'язання вчинити певні дії, якою було скасовано рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська №421/290 від 20.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «СІНТЕК-Х» та поновлено ТОВ «СІНТЕК-Х» у реєстрі платників податків на додану вартість з дати анулювання реєстрації - з 20.01.2011 року.
Разом із цим, суд дійшов висновку, що дії ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська щодо невизнання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2012 року ТОВ «СІНТЕК-Х» є протиправними. Також при вирішенні спору, суд вважає за можливе визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська №21961/10/18-422 від 15.08.2012 року.
Суд вважає, що у задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача прийняти податкову декларацію ТОВ «СІНТЕК-Х» (код ЄДРПОУ 33771191) з податку на додану вартість за липень 2012 року датою її фактичного отримання, тобто 14.08.2012 року та відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «СІНТЕК-Х» з податку на додану вартість за липень 2012 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ «СІНТЕК-Х» слід відмовити, оскільки оскаржені дії відповідача визнані судом протиправними, надіслана позивачем податкова декларація вважається поданою та прийнятою до обліку.
Відповідно до ст.267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, суд вважає за можливе зобов'язати відповідача подати у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області щодо невизнання податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х» з податку на додану вартість за липень 2012 року.
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області №21961/10/18-422 від 15.08.2012 року про невизнання податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТЕК-Х» з податку на додану вартість за липень 2012 року.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.
У задоволенні решти позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Повний текст постанови складений 01 липня 2013 року.
Суддя Кучма К.С.