Справа № 629/2711/13-к
Номер провадження 1-кп/629/184/2013
18 липня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Гура О.О., прокурора - Дьолога В.В., обвинуваченої - ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження № 12013220380001063 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої:
- 18.11.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
- 29.03.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 17.07.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
11.05.2013 року о 21-00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля повороту на пров. Виставочний м. Лозова в належному ОСОБА_3 автомобілі «ГАЗ 3110», маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисного мотиву, повторно, з бардачка автомобіля таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «С 3322», який належав ОСОБА_3, чим завдала останньому матеріальний збиток на суму 317 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачена винуватою себе визнала повністю, в скоєному щиро каялась, пояснивши, що 11.05.2013 року о 21-00 год., біля повороту на пров. Виставочний м. Лозова, вона, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в автомобілі «ГАЗ 3110», який належить ОСОБА_3, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисного мотиву, з бардачка автомобіля ОСОБА_3 таємно викрала мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Samsung» моделі «С 3322» вартістю 317 грн., місце вчинення кримінального правопорушення покинула. Потім продала телефон та отримала за це кошти.
Цивільний позов у справі не заявлено.
В зв'язку з повним визнанням вини обвинуваченої, її згодою з правовою кваліфікацією своїх дій при обставинах, встановлених при досудовому розслідуванні, не оспоренням їх, з урахуванням неоспорення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою та потерпілим, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, про те, що вони будуть позбавленні права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та потерпілого, заперечень з боку прокурора, виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченої.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченої, суд вважає її вину повністю доказаною, а вчинене обвинуваченою підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима: 18.11.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 29.03.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення
волі; 17.07.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, звільнена по відбуттю покарання; не працює, незаміжня, зі слів має сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який перебуває на державному утриманні, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога з діагнозом вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, за місцем фактичного проживання характеризується формально/а.с.52-67/.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття у вчиненому, обставиною, яка обтяжує покарання, - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченої, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.
Підстав для обирання міри запобіжного заходу ОСОБА_1 суд не убачає.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1753 від 12.06.2013 року в сумі 550 грн.62 коп.
Речових доказів у справі немає.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України , суд -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 550 грн. 62 коп./а.с.40-42/
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: К.Ш. Харабадзе