№ 2/679/195/2013
15 липня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Гаврищук Л.П.
при секретарі - Василюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Згідно позовної заяви, усних пояснень представника позивача в судовому засіданні, 21.04.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір №DNH4KP88420276. Відповідно до умов означеного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 2858,69 грн. зі сплатою 25,08% річних на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 21.04.2008 року.
Враховуючи те, що свої зобов'язання відповідачка за даним договором не виконала в позовній заяві ставиться питання про стягнення з останньої заборгованості, яка станом на 21.01.2013 року становить 30086,82 грн.
Відповідачка та її представник ОСОБА_2 позов не визнали посилаючись на те, що відповідачка означеного кредитного договору з ПАТ КБ «ПриватБанк» ніколи не укладала. Заява позичальника, на яку посилається позивач як на доказ укладення договору, містить неправдиві відомості про відповідачку, а підпис у заяві їй не належить.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними докази, приходить до наступного.
Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач надав суду заяву позичальника №DNH4KP88420276, із тексту якої вбачається, що 21.04.2006 року позичальник ОСОБА_1 просила Банк надати їй строковий кредит у сумі 2858,70 грн. для придбання мобільного телефону. Кредит їй було надано на строк 24 місяців - по 21.04.2008 року включно зі сплатою 2,09 % відсотків у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту.
Позичальником зобов'язання за договором не виконувались, в результаті чого станом на 21.01.2013 року заборгованість за кредитним договором склала 30086,82 грн., з яких: заборгованість за кредитом 2380,10 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9981,60 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за договором - 15816,22 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1408,90 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1049 Цивільного Кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Не визнаючи позовні вимоги, ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Згідно висновку експертів № 764/765/783/784/13-21 від 06 червня 2013 року підписи від імені ОСОБА_1 у заяві позичальника №DNH4KP88420276 від 21 квітня 2006 року у графі «Позичальник» та акті прийому-передачі товару №DNH4KP88420276 від 21 квітня 2006 року у графі «Покупець» виконані не ОСОБА_1, а іншою особою (а.с.66-72).
Представник позивача висновок експертизи не оспорив.
Частиною 3 статті 203 Цивільного Кодексу України встановлено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного Кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Приймаючи до уваги висновок судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого підписи у заяві позичальника та акті прийому-передачі товару виконані не ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні вимог позивача слід відмовити.
У відповідності до статті 88 ЦПК України, стягненню з позивача на користь відповідача підлягають понесені ним витрати на проведення експертизи в сумі 1176,00 грн. (а.с. 72).
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 203, ч. 2 ст. 207, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, -
В позові Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 1176,00 (тисячу сто сімдесят шість грн. 00 коп.) грн. витрат понесених на оплату судової почеркознавчої експертизи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя Гаврищук Л.П.