Копія
Іменем України
Справа № 0124/5778/2012
10.07.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Воробйової С.О. ,
Яковенко С.Ю.
секретар судового засідання Антонова М.О.
за участю сторін:
представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_3, довіреність № б/н від 01.02.12;
представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим- Харбут Костянтин Диграмович, довіреність № 06 від 24.10.12;
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Веденмеєр М.В. ) від 27.05.13 у справі № 0124/5778/2012
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,98600)
до Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим (вул. Садова, 4,м.Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)
про зобов'язання виконати певні дії,
У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим, в якому просила провести перерахунок пенсії та повернути незаконно утриману пенсію за період з січня до червня 2012 року з урахуванням компенсації втрати частини доходів.
Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 27.05.13 адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим виплатити ОСОБА_2 незаконно утримані суми пенсії у відшкодування переплат за період з січня до червня 2012 року з урахуванням компенсації втрати частини доходів.
На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Представник відповідача у судовому засіданні на задоволенні апеляційної скарги наполягав, просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що утримання щомісячно з пенсії ОСОБА_2 грошових сум у відшкодування переплати з 28 липня 2010 року, тобто вже після її звернення за припиненням утримання переплати у добровільному порядку, проводились безпідставно, в порушення вимог діючого законодавства.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши доказами, судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно ч. 1, 2 ст. 50 Закону України «Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Судом першої інстанції було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 з 31 січня 2004 року отримує пенсію за віком.
При визначені розміру призначеної ОСОБА_2 пенсії була врахована заробітна плата за 60 календарних місяців з 01 січня 1994 року по 31 грудня 1998 року та весь період з 01 липня 2000 року за даними персоніфікованого обліку на підставі довідки про заробітну плату від 17 червня 2004 року ТО»³терець-97».
При перевірці пенсійної справи позивача, згідно до акту перевірки №11 у листопаді 2007 року Управління труда та соціального захисту Ялтинської міської ради прийшло до висновку, що відомості про заробітну плату, враховані при призначенні пенсії не підтверджуються центральною базою даних Державного реєстру фізичних осіб ДПІ України. Внаслідок виявленого порушення у ОСОБА_2 виникла переплата по пенсії у розмірі 5707,74 гривен.
Відповідачем перевірені зазначені відомості та довідка ТОВ «Вітерець-97» визнана недійсною.
ОСОБА_2 була повідомлена Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим про виявлену переплату ата 28 січня 2008 року вона написала заяву до Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АРК про добровільне відшкодування переплати, шляхом утримання з пенсії щомісячно по 100 гривен.
На підставі цієї заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим почало проводити зазначене утримання з пенсії щомісячно по 100 гривень.
28 липня 2010 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м.Ялта АРК із заявою про припинення добровільних щомісячних відрахувань з її пенсії у розмірі 100 гривен.
25 серпня 2010 року ОСОБА_2 відмовлено в припиненні утримань по 100 гривень до повного погашення заборгованості, про що Управлінням Пенсійного фонду України в м.Ялта АРК надіслано позивачу відповідний лист.
Постановою Ялтинського міського суду від 07 липня 2011 року, яке набрало законної сили 21 вересня 2011 року, визнані протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим щодо утримання з пенсії ОСОБА_2 грошових сум щомісячно у відшкодування переплати з 28 липня 2010 року та зобов'язане Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим випалити ОСОБА_2 незаконно утримані суми пенсії у відшкодування переплат за період з листопада 2010 року по травень 2011 року.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного судового рішення утримання з пенсії ОСОБА_2 припинені у червні 2012 року, та сплачено 700 грн. за період з листопада 2010 року по травень 2011 року (арк.с. 108-109).
Судова колегія зазначає, що стягнення із ОСОБА_2 необґрунтовано отриманої переплати пенсії можливо лише у порядку примусового виконання судового рішення Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2013 року по справі №8036/12/0170/8.
Враховуючи викладені обставини, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що після відмови ОСОБА_2 від добровільного повернення переплат були відсутні підстави для проведення утримання з пенсії позивача, оскільки будь-яких рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи судових рішень, на підставі яких проводились утримання з пенсії позивача після її відмови від добровільного повернення переплат представником відповідача суду надано не було.
Отже у зв'язку з безпідставністю таких утримання, судом першої інстанції правомірно була встановлена наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, підстав для задоволення апеляційної скарги судовою колегією не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим - залишити без задоволення.
2. Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Веденмеєр М.В. ) від 27.05.13 у справі № 0124/5778/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим про зобов'язання виконати певні дії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлений 15 липня 2013 р.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис С.О. Воробйова
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова