Копія
Іменем України
Справа № 2а-9958/11/0170/4
10.07.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Воробйової С.О. ,
Яковенко С.Ю.
секретар судового засідання Антонова М.О.
за участю сторін:
представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_25, довіреність № б/н від 28.09.11;
представник позивача, ОСОБА_4- ОСОБА_25, довіреність № б/н від 28.09.11;
представник позивача, ОСОБА_6- ОСОБА_25, довіреність № б/н від 28.09.11;
представник позивача, ОСОБА_8- ОСОБА_25, довіреність № б/н від 28.09.11;
представник позивача, ОСОБА_10- ОСОБА_25, довіреність № б/н від 28.09.11;
представник позивача, ОСОБА_12- ОСОБА_25, довіреність № б/н від 28.09.11;
представник позивача, ОСОБА_14- ОСОБА_25, довіреність № б/н від 28.09.11;
представник позивача, ОСОБА_15- ОСОБА_25, довіреність № б/н від 28.09.11;
представник позивача, ОСОБА_17- ОСОБА_25, довіреність № б/н від 28.09.11;
представник позивача, ОСОБА_18- ОСОБА_25, довіреність № б/н від 28.09.11;
представник позивача, ОСОБА_20- ОСОБА_25, довіреність № б/н від 28.09.11;
представник позивача, ОСОБА_21- ОСОБА_25, довіреність № б/н від 28.09.11;
представник відповідача, Чорноморської районної державної адміністрації в АР Крим- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник відповідача, Кримського Республіканського підприємства "Бюро реєстрації та техничної інвентаризації м. Євпаторія"- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник відповідача, Реєстраційної служби Чорноморського районного управління юстиції- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник третьої особи, Чорноморського районного споживчого товариства- Сухова Тамара Олександрівна, довіреність № б/н від 01.07.13;
розглянувши апеляційні скарги представників позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21 - ОСОБА_24 та ОСОБА_25 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 01.04.13 у справі № 2а-9958/11/0170/4
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,96410)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_2,96410)
ОСОБА_6 (АДРЕСА_3,96410)
ОСОБА_8 (АДРЕСА_4,96410)
ОСОБА_10 (АДРЕСА_5,96410)
ОСОБА_12 (АДРЕСА_5,96410)
ОСОБА_14 (АДРЕСА_6,96410)
ОСОБА_15 (АДРЕСА_7,96410)
ОСОБА_17 (АДРЕСА_8,96410)
ОСОБА_18 (АДРЕСА_9,96410)
ОСОБА_20 (АДРЕСА_10,96410)
ОСОБА_21 (АДРЕСА_11,96410)
представник позивачів ОСОБА_24 (АДРЕСА_12, 96200)
до Чорноморської районної державної адміністрації в АР Крим (вул. Кірова, 16,Чорноморське,Чорноморський район, Автономна Республіка Крим,96400)
Кримського Республіканського підприємства "Бюро реєстрації та техничної інвентаризації м.Євпаторія" (вул. Новоселівське шосе, 16 А,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)
Реєстраційної служби Чорноморського районного управління юстиції (вул. Кірова, 16,Чорноморське,Чорноморський район, Автономна Республіка Крим,96400)
третя особа: Чорноморське районне споживче товариство (вул. Революції, 7,Чорноморське,Чорноморський район, Автономна Республіка Крим,96400)
про визнання протиправними дій та визнання протиправним і недійсним рішення,
У серпні 2011р. позивачі звернулись з даним позовом до відповідачів, у якому просили суд визнати протиправними дії відповідачів щодо підготовки та проведення 09.08.2000 року державної реєстрації права власності за Чорноморським РАЙПО на 35/100 часток будівлі торгівельно-побутового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_13 , зобов'язання КРП "БРТІ м.Євпаторія" скасувати запис з Єдиного державного реєстру права власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вищезазначене майно за Чорноморським РАЙПО.
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.04.2013р. позивачам відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.
На зазначене судове рішення від представників позивачів надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні представник позивачів наполягав на задоволенні апеляційної скарги з підстав, викладених у ній.
Представник третьої особи просила судову колегію відмовити представнику позивачів у задоволенні апеляційної скарги вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Судом першої інстанції безперечно встановлено, що рішенням виконавчого комітету Новосільської селищної ради від 24 грудня 1999 року №185 за Чорноморським районним споживчим товариством визнано право власності на будівлю магазину №72 в АДРЕСА_13, перший поверх торгівельного комплексу, загальною площею 936,9кв.м., що складає 35/100 часток будівлі торгівельного комплексу.
На підставі вказаного рішення Чорноморському районному споживчому товариству видано свідоцтво про право власності від 09.08.2000 року на об'єкт нерухомого майна: 35/100 часток будівлі АДРЕСА_13.
Згідно приписів підпунктів 9,10 п. "б" ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ( в редакції Закону, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) виконавчі органі сільських, селищних рад наділені делегованими повноваженнями щодо обліку нежилих приміщень на відповідній території незалежно від форм власності; обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення №185 від 24 грудня 1999року прийнято виконавчим комітетом Новосільської селищної ради на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом першої інстанції ретельно досліджені обставини набуття Чорноморським районним споживчим товариством права власності на спірний об'єкт нерухомого майна та встановлено наступне.
Будівлю торгівельно-побутового комплексу за адресою: АДРЕСА_13 було прийнято у експлуатацію у 1987 році. У 1988 році частину будівлі першого поверху було передано на баланс Чорноморського районного споживчого товариства за актом приймання-передачі, а інша частина будівлі торгівельно-побутового комплексу обліковувалася на балансі ТОВ "Начало", який є правонаступником КАТП "Більшовик", і у серпні 2000 року частина будівлі (основні засоби 1-ї групи) торгівельно-побутового комплексу була передана співвласникам майна у кількості 20 осіб згідно акту прийому-передання за №3 від 20 серпня 2000 року.
Матеріалами справи безперечно підтверджується, що станом на 1988-2000 роки будівля магазину першого поверху, розташованого в АДРЕСА_13 не обліковувалася на балансі ТОВ "Начало"; акт прийому-передачі будівлі від 1988 року, який було складено колгоспом "Більшовик" та Чорноморським РСТ містить відомості, що на підставі договору від 1988 року між колгоспом "Більшовик" та Чорноморським РСТ на будівництво магазину площею 865,1 кв.м. в с.Новосільське, Чорноморським РСТ прийнято від колгоспу "Більшовик" збудовану будівлю магазину. Чорноморське РСТ сплатило на користь колгоспу "Більшовик" вартість магазину у сумі 255,4 тис.р., та нерухоме майно - магазин був поставлений на баланс Чорноморського РСТ.
Судова колегія також зазначає, що правомірність прийняття відповідачем рішення №185 від 24.12.1999 року була предметом судового розгляду у справі №2а-2453/11. Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2012р. при розгляді цієї справи встановлено, що спірний магазин є власністю Чорноморського районного споживчого товариства, позивачі на час прийняття спірного рішення право власності на магазин не набули, у зв'язку з чим відсутні підстави до висновку про порушення спірним рішенням прав власності позивачів на магазин у АДРЕСА_13 у будівлі торгівельно-побутового комплексу.
Оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, безперечно встановлена правомірність набуття Чорноморським РСТ права власності на спірний об'єкт нерухомого майна, суд першої інстанції правомірно вважав неспроможними посилання представників позивачів на невідповідність акту приймання-передачі матеріалам інвентарної справи та на відсутність в протоколах засідання правління колгоспу та протоколах зборів уповноважених членів колгоспу "Більшовик" рішення про передачу будівлі магазину Чорноморському РСТ.
Доводи представників позивачів стосовно, начебто, недотримання порядку оформлення змісту свідоцтва про право власності на спірний об'єкт нерухомого майна від 09.08.2000р. судова колегія вважає безпідставними, оскільки це спростовується наявною у матеріалах справи копією цього свідоцтва, з якої вбачається, що воно видано на підставі рішення виконавчого комітету Новосільської селищної ради №185 від 24.12.1999р. та підписано працюючим на той період часу головою ради (том 3, арк.с.42).
Судовою колегією вважаються неспроможними посилання представника позивачів на рішення Чорноморського районного суду АР Крим від 23.12.2008р. та додаткове рішення від 28.12.2009р. по справі №2-626/08, як на підставу для задоволення позовних вимог у цієї адміністративної справі, оскільки вищезазначеним судовим рішенням за позивачами визнано право власності на певні частки у спірному приміщенні торгівельно-побутового комплексу загальною кількістю 55/100 часток, тому, вказане судове рішення не може вважатися належним доказом протиправності дій відповідачів, які мали місце у серпні 2000 року при підготовці та видачі Чорноморському РСТ свідоцтва про право власності на 35/100 часток торгівельно-побутового комплексу.
Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційні скарги представників позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21 - ОСОБА_24 та ОСОБА_25 - залишити без задоволення.
2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 01.04.13 у справі № 2а-9958/11/0170/4 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Чорноморської районної державної адміністрації в АР Крим Кримського Республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія" Реєстраційної служби Чорноморського районного управління юстиції, третя особа Чорноморське районне споживче товариство про визнання протиправними дій та визнання протиправним і недійсним рішення - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлений 15 липня 2013 р.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис С.О. Воробйова
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова