Копія
Іменем України
Справа № 827/879/13-а
10.07.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Воробйової С.О. ,
Яковенко С.Ю.
секретар судового засідання Антонова М.О.
за участю сторін:
представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_3, довіреність № 6 від 22.03.13;
представник відповідача, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Севастополі- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник третьої особи, Публічного акціонерного товариства "Севастопольстрой"- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
розглянувши апеляційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кириленко О.О. ) від 29.04.13 у справі № 827/879/13-а
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,99057)
до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі (вул. Брестська, 18А, м.Севастополь,99001)
третя особа: Публічне акціонерне товариство "Севастопольстрой" (вул. М. Музики, 78 а, м.Севастополь,99029)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Севастопольстрой", в якому просила визнати дії Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Севастополі щодо відмови ОСОБА_2 у реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 протиправними та зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Севастополі здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 та видати свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_2.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 29.04.13 адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено.
Визнано дії Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Севастополі щодо відмови ОСОБА_2 у реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2, - протиправними.
Зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Севастополі здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2, та видати свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_2.
На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Інші сторони у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.
Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Судом першої інстанції було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01 червня 2007 року між публічним акціонерним товариством "Севастопольстрой" та Севастопольською міською Радою було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування (оренду) земельну ділянку загальною площею 4,1410 га, яка знаходиться у місті Севастополі в районі пр. Столетовський - вул. Колобова, для здійснення багатоповерхової житлової забудови.
Згідно з довідкою управління містобудування і архітектури Севастопольської міської держаної адміністрації від 09 грудня 2010 року № 5-2/5731-4 десятиповерховому житловому будинку (корпус 8-АБ) на земельній ділянці, зазначеній в договорі оренди земельної ділянки від 01 червня 2007 року привласнено адресу: АДРЕСА_2.
Як вбачається з декларації про готовність об'єкту до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі від 18 липня 2012 року за № СТ 14312120438, об'єкт багатоповерхової забудови корпус 8а (ПК-1) по вул. Колобова в місті Севастополі закінчений будівництвом та придатний до експлуатації.
29 серпня 2011 року між публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (управитель) та публічним акціонерним товариством "Севастопольстрой" (забудовник) укладено Генеральний договір № ФФБ/А-5, відповідно до якого забудовник зобов'язується здійснити спорудження багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (об'єкт будівництва), ввести його в експлуатацію та передати об'єкт інвестування довірителям ФФБ у власність, а управитель, який діє на праві довірчої власності від імені та в інтересах довірителів, зобов'язується здійснювати фінансування об'єкту будівництва за рахунок коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з довірителями договорами про участь у ФФБ.
02 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" (управитель) та ОСОБА_2 (довіритель) укладено договір № ФФС/А-5-38 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А. Відповідно до цього договору позивач дає згоду на участь у Фонді фінансування будівництва виду А, бере на себе зобов'язання виконувати правила ФФБ виду А та передає управителю грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність квартири АДРЕСА_2 (об'єкт інвестування), а управитель в свою чергу за цим договором приймає на себе зобов'язання здійснювати управління грошовими коштами отриманими у довірчу власність від довірителя.
Актом приймання-передачі квартири від 06 листопада 2012 року позивач прийняла квартиру АДРЕСА_2.
01 березня 2013 року позивач звернулась до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Севастополі із заявою № 338257 для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2.
Реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Севастополі винесено рішення від 21 березня 2013 року № 1028499, про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, яким позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_2.
У рішенні від 21 березня 2013 року № 1028499 зазначено, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: подані документи про договірні обов'язки не у повному обсязі.
Судом першої інстанції було встановлено, що позивач надала до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Севастополі наступний комплект документів, необхідних для оформлення та видачі свідоцтва про право власності позивача на квартиру АДРЕСА_2: договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду А від 14 жовтня 2011 року № ФФС/А-5-38; акт приймання-передачі квартири від 06 листопада 2012 року; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 від 20 лютого 2013 року; перелік інвесторів, які брали участь в інвестуванні та фінансуванні об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав власності; копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 11 листопада 2003 року Гагарінським районним відділом управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі; копія реєстраційного норма облікової картки платника податку від 18 липня 2000 року; квитанція про сплату державного мита; квитанція про сплату за надання інформації; копія договору оренди земельної ділянки від 02 листопада 2006 року; копія декларації про готовність об'єкту до експлуатації від 18 липня 2012 року за № СТ 14312120438; копія довідки управління містобудування і архітектури Севастопольської міської держаної адміністрації від 09 грудня 2010 року № 5-2/5731-4; довідка від 02 листопада 2012 № 845 року про інвестування у 100 відсотків загальної площі об'єкта інвестування.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідач діяв не у відповідності до норм чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Згідно з п.п. 46, 47 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703, для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 28, 29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку (крім випадків реконструкції квартири, житлового або нежитлового приміщення); витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер); документ, що зазначений у пункті 27 цього Порядку та підтверджує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці (у разі проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.
У разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно проводиться на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося двома і більше особами, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає органові державної реєстрації прав документ, яким визначено окрему частину об'єкта нерухомого майна, що набувається у власність кожною з таких осіб, або письмову заяву даних осіб про розподіл часток у спільній власності на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна у зв'язку з набуттям права спільної власності на такий об'єкт.
У разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно проводиться на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося у результаті спільної діяльності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає органові державної реєстрації прав договір про спільну діяльність або договір простого товариства.
Для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна, будівництво яких здійснювалося із залученням від фізичних та юридичних осіб коштів на інвестування та фінансування об'єктів будівництва, заявник, крім документів, що зазначені в абзацах першому - шостому пункту 46 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав: 1) затверджений особою, що залучала від фізичних та юридичних осіб такі кошти, перелік інвесторів, які брали участь в інвестуванні та фінансуванні об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав; 2) установлений законодавством документ, що підтверджує набуття у власність інвестором закріпленого за ним об'єкта інвестування (інвестиційний договір, договір про пайову участь тощо).
У разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно проводиться за інвестором у результаті його участі у фонді фінансування будівництва, документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за інвестором об'єкта інвестування, є отримана від управителя такого фонду довідка про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування.
Таким чином, законодавством визначений певний перелік документів, яки подаються разом з заявою про державну реєстрацію права власності на житло.
Матеріалами справи підтверджено наявність зазначених документів.
Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідачем рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнято не було, але прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності, що не відповідає положенням чинного законодавства.
Враховуючи все вище викладене, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про протиправність дій відповідача та погоджується з наявність підстав для зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2, так як позивачем подані реєстратору усі достатні документи для здійснення такої реєстрації.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства.
Отже, судом першої інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Севастополі - залишити без задоволення.
2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кириленко О.О. ) від 29.04.13 у справі № 827/879/13-а за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі третя особа: Публічне акціонерне товариство "Севастопольстрой" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлений 15 липня 2013 р.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис С.О. Воробйова
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова