Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 827/962/13-а
10.07.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Воробйової С.О. ,
Яковенко С.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Александров О.Ю. ) від 29.04.13 у справі № 827/962/13-а
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,99055)
до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі (вул.Брестська, 18А,м.Севастополь,99001)
третя особа: Публічне акціонерне товариство "Севастопольстрой" (вул. М. Музики, 78 а, м.Севастополь,99029)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У квітні 2013 року ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного третя особа: Публічне акціонерне товариство "Севастопольстрой" , в якому просила визнати дії Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Севастополі щодо відмови ОСОБА_2 у реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 протиправними; зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Севастополі здійснити реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 та видати свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_2.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 29.04.13 адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.
Визнано дії Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі щодо відмови у реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2, протиправними.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши справу в порядку статей 195,197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Судом першої інстанції було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.03.2011 року між ПАТ "Севастопольстрой" (орендарем) та Севастопольською міською Радою ( орендодавцем) був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування (оренду) земельну ділянку загальною площею 1,3281 га яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_3, для будівництва та обслуговуванням житлового комплексу.
Згідно з довідкою Управління містобудування та архітектури Севастопольської міської державної адміністрації № 5-2/5407/2 від 02.03.2011 року житловому будинку (корпус 1) у АДРЕСА_3 привласнено адресу: АДРЕСА_2.
Відповідно до декларації про готовність об'єкту до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурного - будівельного контролю в м. Севастополі за № СТ 143130230265 від 23.01.2013 року, житловий комплекс у АДРЕСА_3 (1 черга будівництва. Житловий будинок Корпус 1) по АДРЕСА_2 закінчений будівництвом та придатний до експлуатації.
25.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південий" (управитель) та ПАТ "Севастопольстрой" (забудовник) укладено Генеральний договір № ФФБ/А-6, відповідно до якого Забудовник зобов'язується здійснити спорудження багатоквартирного житлового будинку за адресою : АДРЕСА_2 (об'єкт будівництва), ввести його в експлуатацію та передати об'єкти інвестування Довірителям ФФБ у власність, а Управитель, який діє на праві довірчої власності від імені та в інтересах довірителів, зобов'язується здійснювати фінансування об'єктів будівництва за рахунок коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з Довірителями Договорами про участь у ФФБ.
28.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південий" (управитель) та ОСОБА_2 (довіритель), укладено договір № ФФС/А-6-46 про участь у Фонді фінансування будівництва виду А. Відповідно до цього договору позивач дає згоду на участь у Фонді фінансування будівництва виду А, бере на себе зобов'язання виконувати правила ФФБ виду А та передає управителю грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність квартири АДРЕСА_2 (об'єктів інвестування), а управитель, в свою чергу, за цим договором приймає на себе зобов'язання здійснювати управління грошовими коштами отриманими у довірчу власність від довірителя.
Відповідно до акту приймання - передачі від 13.02.2013 року позивач прийняв квартиру АДРЕСА_2.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2013 року позивач звернувся до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі з заявою, якій привласнено №498372, для проведення державної реєстрації прав власності на квартиру №78, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Севастополі в особі державного реєстратора Сівак В.К. винесено рішення від 02.04.2013 року № 1314327, яким було відмовлено в державній реєстрації права власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_2.
В рішенні зазначається, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим п.4 ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме:
- не в повному обсязі документи по договірним обов'язкам та належно оформлені;
- відсутній документ, підтверджуючий зміну назви ЗАТ а ПАТ "Севастопольстрой".
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідач діяв не у відповідності до норм чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Згідно з п.п. 46, 47 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року №703, для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 28, 29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав: документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку (крім випадків реконструкції квартири, житлового або нежитлового приміщення); витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер); документ, що зазначений у пункті 27 цього Порядку та підтверджує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці (у разі проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.
У разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно проводиться на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося двома і більше особами, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає органові державної реєстрації прав документ, яким визначено окрему частину об'єкта нерухомого майна, що набувається у власність кожною з таких осіб, або письмову заяву даних осіб про розподіл часток у спільній власності на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна у зв'язку з набуттям права спільної власності на такий об'єкт.
У разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно проводиться на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося у результаті спільної діяльності, заявник, крім документів, що зазначені в цьому пункті, подає органові державної реєстрації прав договір про спільну діяльність або договір простого товариства.
Для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна, будівництво яких здійснювалося із залученням від фізичних та юридичних осіб коштів на інвестування та фінансування об'єктів будівництва, заявник, крім документів, що зазначені в абзацах першому - шостому пункту 46 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав: 1) затверджений особою, що залучала від фізичних та юридичних осіб такі кошти, перелік інвесторів, які брали участь в інвестуванні та фінансуванні об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав; 2) установлений законодавством документ, що підтверджує набуття у власність інвестором закріпленого за ним об'єкта інвестування (інвестиційний договір, договір про пайову участь тощо).
У разі коли державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно проводиться за інвестором у результаті його участі у фонді фінансування будівництва, документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за інвестором об'єкта інвестування, є отримана від управителя такого фонду довідка про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування.
Таким чином, законодавством визначений певний перелік документів, яки подаються разом з заявою про державну реєстрацію права власності на житло.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем надано усі відповідні документи, як того вимагає чинне законодавство.
Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідачем рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнято не було, але прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності, що не відповідає положенням чинного законодавства.
Що стосується зміни назви ЗАТ "Севастопольстрой" на ПАТ "Севастопольстрой", судом першої інстанції вірно визначено, що вказана зміна відбувалася у встановленому законом порядку і ніяким чином не залежала від позивача, тому пояснювати це питання та надавати відповідні документи про це він не повинен.
Враховуючи все вище викладене, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про протиправність дій відповідача.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства.
Отже, судом першої інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Севастополі - залишити без задоволення.
2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Александров О.Ю. ) від 29.04.13 у справі № 827/962/13-а за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Севастополі третя особа: Публічне акціонерне товариство "Севастопольстрой" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис С.О. Воробйова
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова