Копія
Постанова
Іменем України
Справа № 122/14372/13-а
03.07.13 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Кобаля М.І. ,
Яковенко С.Ю.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Злотніков В.Я. ) від 11.04.13 у справі №122/14372/13-а
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,95047)
до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим (вул. Гагаріна, 14а,м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95026)
третя особа: Апеляційний суд АР Крим (вул. Павленко, 2,м.Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим третя особа Апеляційний суд АР Крим, в якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим щодо відмови здійснити перерахунок та нарахування щомісячного грошового утримання з 01.01.2013 року, зобов'язати здійснити перерахунок та нарахування щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 01.01.2013 року, виходячи з розміру заробітної плати працюючого судді Апеляційного суду АР Крим у розмірі 88%.
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополь від 11.04.13 адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим стосовно відмови ОСОБА_2 провести перерахунок і нарахування довічного грошового утримання з 01.01.2013 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополя АР Крим провести ОСОБА_2 перерахунок і нарахування довічного грошового утримання з 01.01.2013 року виходячи із заробітної плати працюючого судді Апеляційного суду АР Крим, у розмірі 80 відсотків.
В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши справу в порядку статей 195,197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим як отримувач щомісячного довічного грошового утримання, як суддя у відставці.
Згідно довідки про заробітну плату працюючого на відповідній посаді судді Апеляційного суду АР Крим №12 від 21.01.2013 року з 01.01.2012 року заробітна плата працюючого судді Апеляційного суду АР Крим за січень-березень 2012 року склала 14163,00 грн., за квітень-червень 2012 року - 14440,50 грн., за липень-вересень 2012 року - 14547,00 грн., за жовтень-листопад 2012 року - 14757,00 грн., за грудень 2012 року - 14968,50 грн. (арк.с.6).
Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополя АР Крим №32/У-7 від 01.03.2013 року позивачці відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з посиланням на те, що Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено проведення перерахунку довічного грошового утримання суддям місцевих та апеляційних судів у зв'язку зі змінами умов оплати праці. Також, повідомлено, що згідно Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1, органами Пенсійного фонду України здійснюється лише призначення та виплата щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці (арк.с.7).
Відповідно до ч. 1 ст.126 Конституції України Конституція і закони України повинні гарантувати незалежність і недоторканність суддів. До таких конституційних гарантій віднесено обов'язок держави забезпечувати фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів (ч.1 ст.130 Конституції України).
За змістом п. 8 ч. 4 ст. 47, ст.ст. 136-138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" належне матеріальне та соціальне забезпечення судді, в тому числі і щомісячне довічне грошове утримання, є елементами статусу судді та однією з основоположних гарантій незалежності судді.
Згідно з ч. 1 ст.138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону від 07.07.2010 року № 2453-VI) судді, який вийшов у відставку, при досягненні пенсійного віку виплачується пенсія на умовах, передбачених ст.37 Закону України "Про державну службу" або, за його вибором, щомісячне довічне грошове утримання.
В силу ч. 1 ст. 37 і ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. У разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
Відповідно до ч. 3 статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 08.07.2011 р. № 3668-VI) щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.
Враховуючи те, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і розмір пенсії колишнього державного службовця залежать від суми грошового утримання діючого судді (заробітної плати працюючого на відповідній посаді державного службовця), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та виходячи з принципу єдності статусу суддів, у разі підвищення розміру грошового утримання діючого судді має здійснюватись перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Судова колегія не бере до уваги посилання заявника апеляційної скарги на те, що Законом України «Про судоустрій та статус суддів» та Порядком подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1, не передбачено здійснення перерахунку грошового утримання судді у відставці, так як відсутність встановленого порядку проведення перерахунку не звільняє відповідача від виконання вимог Закону, яким чітко встановлений порядок визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність законних підстав для зміни розміру довічного грошового утримання.
Судом першої інстанції при вирішенні спору було обмежено 80% розміру заробітної плати працюючого судді, що на час ухвалення рішення відповідало вимогам діючого законодавства.
Разом з тим, рішенням Конституційного суду України від 03.06.2013 № 3-рп/2013 (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) ч. 3 статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI у редакції Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI та визначено, що підлягають застосуванню положення цієї статті у редакції Закону України від 07.07.2010, № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" наступного змісту:"Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання."
Судова колегія зазначає, що висновки викладені у рішенні Конституційного суду Українивід 03 червня 2013 р № 3-рп-2013 визначають, що матеріальні та соціальні гарантії судді у відставці, які були встановлені на день виходу у відставку не можуть бути обмежені або скасовані, а ні новим законом, а ні внесенням змін до чинного Закону.
Судова колегія для повного захисту та поновлення порушених прав позивача вважає за необхідне, з урахуванням вищезазначеного рішення Конституційного суду України змінити рішення суду першої інстанції в частині виключення з резолютивної частини покладення на Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим обов'язку провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням конкретного відсоткового розміру заробітної плати працюючого судді.
Враховуючи викладене рішення суду першої інстанції зміні по підставах п.1 ч. 1 ст. 201 КАС України.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства.
Керуючись ст.195; ст.196; п.2 ч.1 ст.198; п.1 ч.1 ст.201; ч.2 ст.205; ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополя АР Крим - залишити без задоволення.
2. Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь (суддя Злотніков В.Я. ) від 11.04.13 у справі №122/14372/13-а - змінити, абзац третій резолютивної частини рішення у наступній редакції:
"Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополя провести ОСОБА_2 з 01.01.2013 року нарахування довічного грошового утримання виходячи з розміру заробітної плати працюючого судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у розмірі встановленому ч. 3 ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону від 07.07.2010 року."
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис М.І. Кобаль
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова