Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11 червня 2013 року Справа № 811/1612/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл"
до відповідача - Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000050223 від 15 січня 2013 року в частині застосування до ТОВ „Ювента-Оіл" штрафних санкцій у розмірі 143305,10 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що за результатами фактичної перевірки дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку проведення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл" податковим органом неправомірно встановлено порушення позивачем приписів Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та застосовано до позивача штрафні санкції.
У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та зазначила, що у позивача є в наявності всі підтверджуючі документи, пов'язані із придбанням палива та його реалізацією, паливо є належної якості, необлікованого товару позивач не реалізовував, тому застосування штрафних санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням є неправомірним.
Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву, за якими позов ним не визнається у повному обсязі. Такі заперечення мотивовано тим, що відповідачем була проведена фактична перевірка ТОВ "Ювента-Оіл", за результатами якої встановлено порушення позивачем пункту 12 статті 3, статті 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР. Так, відповідач стверджує, що на автозаправній станцій №4 в резервуарі знаходилися нафтопродукти, не обліковані за місцем їх реалізації та зберігання, власника яких було встановити неможливо. За таких умов відповідач вважає, що ним законно та обґрунтовано винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення (а.с.52-54).
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти позову.
За клопотанням представника відповідача, проти якого не заперечувала представник позивача, подальший розгляд та вирішення справи судом було здійснено у порядку письмового провадження (а.с.57).
Розглянувши у письмовому провадженні подані представниками позивача і відповідача документи і матеріали, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 03 черввня 2010 року (а.с.41).
У період з 20 по 29 грудня 2012 року посадовими особами Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби була проведена фактична перевірка на АЗС №4 ТОВ «Ювента Оіл» з питань регулювання обігу готівки, порядку проведення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) товариства з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл".
За результатами перевірки податковим органом було складено Акт (довідку) фактичної перевірки від 29 грудня 2012 року № 113/11/28/22/37096772, висновком якого, зокрема, є невідповідність палива моторного «Еліт-95 Супер» Зимове, вимогам ТУ У 24.6-32209914-001:2011 за густиною та об'ємною частковою вуглеводнів. Податковий орган зазначив, що враховуючи висновки дослідження, на АЗС №4 в резервуарі знаходяться нафтопродукти, які не відповідають прибутковим документам відповідача, які надані для перевірки, а тому власника на вказані види палива на момент перевірки не встановлено. Відтак, контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем пунктів 12, 13 статті 3, статті 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (а.с.9-12)
На підставі висновків вказаного Акта перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000050223 від 15 січня 2013 року, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 143306,58 грн. (а.с.15), із них :
- за порушення пункту 13 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у частині невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків - 1,48 грн (не оскаржується позивачем);
- за порушення пункту 12 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку на суму 71652,55 грн - штраф у розмірі 143305,10 грн (оскаржується позивачем).
Як вбачається матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення № 0000050223 від 15 січня 2013 року в частині, що оскаржується позивачем, базується, зокрема, на висновках акту перевірки про наявність на автозаправній станцій №4 (вул. Короленка, 15, м.Кіровоград) нафтопродуктів, не облікованих за місцем його реалізації та зберігання, а також не встановлено власника на вказані види палива на момент перевірки. У свою чергу, такий висновок ґрунтується на твердженнях про те, що паливо, яке реалізовувалось позивачем, мало показники, відмінні від встановлених вимог ТУ У 24.6-32209914-001:2011 за густиною та об'ємною часткою вуглеводнів зразкам палива моторного альтернативного марки «ЕЛІТ-95 СУПЕР» зимове.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі - Закон № 265). Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання та їх господарські одиниці, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
Відповідно до пункту 12 статті 3 цього Закону суб'єкти господарювання зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Згідно статті 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" облік товарних запасів фізичною особою-підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
Статтею 12 цього ж Закону встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника. Реєстратор розрахункових операцій, що створює контрольну стрічку в електронній формі, повинен забезпечувати згідно з технологією, розробленою Національним банком України та погодженою центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, контроль відсутності спотворення або знищення даних про проведені розрахункові операції, копій розрахункових документів, які на ній містяться, можливість ідентифікації зазначеного реєстратора на такій стрічці.
Відповідно до статті 20 вказаного Закону до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З метою встановлення єдиного порядку організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів, наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 року за N 805/15496, затверджено Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України.
Нормами цього наказу встановлено, що облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами за готівку.
Відпуск нафтопродуктів за готівку, талони, платіжними картками відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП.
Обсяг реалізації нафтопродукту, що фіксується лічильником сумарного обліку паливно-роздавальних колонок за певний проміжок часу, має збігатися з обсягом реалізації, відображеним у звітних документах касового апарата за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу.
Для вимірювань об'єму нафтопродуктів на АЗС використовуються паливно-роздавальні колонки, що мають відлікові пристрої для індикації ціни, об'єму та вартості виданої дози.
Об'єм нафтопродукту під час його відпуску власникам автомобільного транспорту вимірюється у режимах дистанційного і місцевого керування паливно-роздавальними колонками.
Кількісний облік нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС № 17-НП, який складається у двох примірниках.
Перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий - залишається у матеріально відповідальної особи.
На підставі товарно-транспортних накладних та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою N 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою N 17-НП.
Фактичні залишки нафтопродуктів в резервуарах визначаються за результатами вимірювання та також відображаються у змінному звіті АЗС за формою N 17-НП. Облік реалізації за готівку нафтопродуктів, за певний проміжок часу ведеться через реєстратор розрахункових операцій, в тому числі враховується відпуск нафтопродуктів на АЗС за талонами, платіжними картками, відомостями.
Фактичні залишки нафтопродуктів на АЗС мають відповідати обліковим залишкам надходження нафтопродуктів за певний проміжок часу, що підтверджені відповідними документами (ТТН), змінного звіту АЗС за формою N 17-НП, за вирахуванням кількості відпущених нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників паливно-роздавальних колонок. Обсяг реалізації нафтопродуктів, що фіксується лічильником сумарного обліку паливно-роздавальних колонок за певний проміжок часу, має збігатися з обсягом реалізації, відображеним у звітних документах касових апаратів за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України основними видами діяльності ТОВ "Ювента-Оіл" за КВЕД є, зокрема, роздрібна торгівля паливом (50.50.0), оптова торгівля паливом (51.51.0) ( а.с.41-42).
Для здійснення господарської діяльності ТОВ "Ювента-Оіл" придбавало у ТОВ „Торговий дім „Кременчукнафтопродуктсервіс» нафтопродукти, зокрема, паливо моторне альтернативне марки «Еліт-95 Супер».
Факт постачання нафтопродуктів підтверджений товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів № 11491 від 16 листопада 2012 року (а.с.23).
Отримані нафтопродукти були частково реалізовані на АЗС №4, що належить позивачеві, розрахункові операцій були проведені з використанням реєстраторів розрахункових операцій, що підтверджується Х-звітом (а.с.31).
Дана продукція обліковувалась по журналу обліку надходження нафтопродуктів та змінним звітом АЗС №4 TOB "Ювента Оіл" (а.с.24-27,29-30).
Зазначена партія палива мала також і обумовлений вимогами закону сертифікат відповідності (а.с. 33).
Викладене свідчить, що позивачем здійснювалась реалізація нафтопродуктів, які належали йому на праві приватної власності.
Як зазначено представником позивача та не заперечувалось представником відповідача, під час проведення фактичної перевірки ТОВ «Ювента-Оіл» перевіряючим були надані всі первинні документи на нафтопродукти, що передбачені законодавством та є підставою для їх оприбуткування, зокрема, товарно-транспортні накладні на всі партії нафтопродуктів, що знаходились в реалізації на АЗС №4, сертифікати відповідності. Крім того, перевіряючим надавались вищезазначені Журнал обліку надходження нафтопродуктів за формою N 13-НП, та журнал змінних звітів за формою N 17-НП, про що зазначено в п. 2.1.16 акту перевірки (а.с. 10-11). Кількість нафтопродуктів, встановлена за результатами проведеної під час перевірки інвентаризації, відповідала кількості нафтопродуктів, відображеним у звітних документах касового апарату.
Фактично твердження відповідача про реалізацію позивачем товару, не облікованого за місцем його реалізації та зберігання, базуються на тому, що паливо мало показники, відмінні від встановлених вимог ТУ У 24.6-32209914-001:2011 за густиною та об'ємною часткою вуглеводнів зразкам палива моторного альтернативного марки «ЕЛІТ-95 СУПЕР» зимове.
Однак, таку позицію відповідача суд вважає юридично помилковою, оскільки неналежна якість товару не стосується суті порушення, визначеного Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та не може свідчити про відсутність права власності в продавця на цей товар, атакож про те, що цей товар не є тим самим, що облікований за місцем його реалізації.
До того ж, суд зауважує, що 2 березня 2012 року було проведено випробування представленого зразка за результатами якого складено протокол випробувань №56/1-13, виданого акредитованим випробувальним центром ДП УКРНДІНП "МАСМА", висновком якого є відповідність вимогам ТУ У 24.6-32209914-001:2011 зразкам палива моторного альтернативного марки "ЕЛІТ-95 СУПЕР". Технічні умови і зміною №1 (а.с.34-35).
Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів» спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію товарної політики щодо захисту прав споживачів. Частиною четвертою пункту 1 статті 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» закріпленні повноваження органів ринкового нагляду, а саме, що з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності - проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування). Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 р. № 573 затверджено «Перелік органів державного ринкового нагляду та сфер їх відповідальності». органи Державної податкової служби України не включено до зазначеного переліку, а отже вони не є органами ринкового нагляду і не мають відповідних повноважень.
Тобто, питання щодо належної якості продукції (в тому числі нафтопродуктів), перевірки характеристик продукції, відбирання у суб'єктів господарювання зразків товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості, відносяться до завдань та повноважень спеціально визначених законодавством органів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (зокрема, Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів), а не органів податкового контролю, якими відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України є органи Державної податкової служби України).
За приписами частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Водночас, відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки норми статті 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачають відповідальність за реалізацію товарів, не облікованих у встановленому порядку, а не які є неналежної якості, то визначальним у даному випадку є встановлення факту реалізації товарів, які не обліковані.
Проте реалізація позивачем товарів, які не обліковані за місцем їх реалізації, належними та допустимими доказами відповідачем суду не доведена.
Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених судом обставин справи та норм діючого законодавства дає підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.
Позивачем документально підтверджена сплата судового збору в розмірі 1433,05 грн. (а.с.2), а тому, відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначена сума підлягає поверненню з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 2, 17, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби № 0000050223 від 15 січня 2013 року в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл" грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 143305,10 грн.
Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ювента-Оіл" судовий збір у розмірі 1433,05 грн, зобов'язавши Головне управління Державної казначейської служби в Кіровоградській області стягнути 1433,05 грн. (одну тисячу чотириста тридцять три гривні, п'ять копійок) з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.
Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.В. Кравчук