про виправлення описки
18 липня 2013 року Справа № 812/5837/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області Капітонова Євгена Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення від 01.07.2013 року № 3527200,-
02 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області Капітонова Євгена Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення від 01.07.2013 року № 3527200.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області Капітонова Євгена Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення від 01.07.2013 року № 3527200.
У вищевказаній ухвалі суду було допущено описку у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали, а саме у ім'ї та по батькові позивача, замість вірного «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року.
Описка підлягає виправленню, що не змінює суті ухвали суду.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд
Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області Капітонова Євгена Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення від 01.07.2013 року № 3527200, запис «ОСОБА_1» вважати вірним «ОСОБА_1».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Т.І. Ковальова