про залишення позовної заяви без розгляду
18 липня 2013 року 810/3703/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Прогрес - Т» до Комунального підприємства Києво-Святошинської районної ради Київської області «Києво-Святошинське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконними дій і зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Прогрес - Т» з позовом до Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області про визнання незаконними дій посадових осіб відповідача щодо скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - будівлю складу консервного цеху, будівлю контори, будівлю консервного і мясного цеху, будівлю бойні, будівлю котельні, асфальтовані площадки, розташованих за адресою вул. Горького, 24а, 24б в с. Михайлівка - Рубежівка Києво-Святошинського району за Агрофірмою «Прогрес» від 03.05.2001 і за Приватним підприємством «Прогрес - Т» і зобов'язання відповідача відновити реєстрацію права власності на нерухоме майно будівлю складу консервного цеху, будівлю контори, будівлю консервного і мясного цеху, будівлю бойні, будівлю котельні, асфальтовані площадки, розташованих за адресою вул. Горького, 24а, 24б в с. Михайлівка - Рубежівка Києво-Святошинського району за Агрофірмою «Прогрес» від 03.05.2001 і за Приватним підприємством «Прогрес - Т».
У позовній заяві позивач просить поновити строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).
Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не зловживаючи ними.
Відповідно до частини першої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як було зазначено судом, позивач звернувся до суду із позовом про визнання неправомірними дій посадових осіб відповідача щодо скасування реєстрації права власності Приватного підприємства «Прогрес - Т», які вчинені 09.12.2003, тобто більше ніж 10 років тому.
В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що про неправомірні дії посадових осіб Комунального підприємства Києво-Святошинської районної ради Київської області «Києво-Святошинське бюро технічної інвентаризації» щодо скасування реєстрації права власності на нерухоме майно за Приватним підприємством «Прогрес - Т» позивач дізнався у грудні 2012 року під час розслідування кримінальної справи № 47-840 щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2, порушеної старшим слідчим прокуратури Житомирської області Григоришина Р.М. 24.11.2010.
Проте, позивачем не надано суду жодних документальних підтверджень обставин, на які посилається позивач у позовній заяві, як на підставу для поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом. Не наведено які саме непереборні обставини не дозволили позивачу дізнатися про порушене право або з яких підстав позивач не міг дізнатися про порушене право.
Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Згідно з частиною другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Приватного підприємства «Прогрес - Т» до Комунального підприємства Києво-Святошинської районної ради Київської області «Києво-Святошинське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконними дій і зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.
2. Повертнути позивачу сплачений судовий збір відповідно до квитанції від 02.07.2013 у сумі 34,41 грн.
3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.