30 жовтня 2012 р. Справа № 577вр-12/2а/13964/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) про заміну сторони виконавчого провадження, -
17 жовтня 2012 року представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) за довіреністю Карпик Л. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-13964/10/0470 за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «ДАСК-ЖИТТЯ»про стягнення штрафу за правопорушення на ринках фінансових послуг згідно постанови № 41/3/1_10/69-СК від 14.07.2010 р. (а.с. 102-105).
В обґрунтування зазначеної заяви, заявник зазначив, що позивача по справі - Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, було ліквідовано згідно Указу Президента України від 23.11.2011 р. № 1069/2011, без визначення правонаступника. На даний час повноваження та функції щодо державного регулювання ринків фінансових послуг, що здійснювалися Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, здійснює Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, яка була утворена згідно Указу Президента України від 23.11.2011 р. № 1070/2011. З огляду на це, заявник просить замінити позивача по справі - Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України на Національну комісію, що здійснює державне регулювання ринків у сфері ринків фінансових послуг.
В судове засідання з розгляду заяви Нацкомфінпослуг сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 116, 117), не з'явились.
Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника Нацкомфінпослуг (а.с. 119).
За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
02.11.2010 р. Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просила стягнути з Закритого акціонерного товариства «ДАСК-життя»до державного бюджету штраф в сумі 1 700 грн. (а.с. 3-5).
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2011 р. (суддя Шлай А.В.) адміністративний позов Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України було задоволено (а.с. 74).
Зазначене рішення суду першої інстанції було оскаржено Закритим акціонерним товариством «ДАСК-життя»в апеляційному порядку (а.с. 80-82), за результатами розгляду якого, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2011 р., апеляційна скарга відповідача була залишена без розгляду, у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с. 99).
17.10.2012 р. Нацкомфінпослуг, посилаючись на виконання нею функції позивача по справі - Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, яка була ліквідована, звернулась до суду із заявою про заміну сторони по справі № 2а-13964/10/0470.
При вирішенні зазначеної заяви, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого Указом Президента України від 04.04.2003 р. № 292/2003, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України (далі - Комісія) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом. Комісія - це спеціально уповноважений орган виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.
Згідно п. 1 Указу Президента України «Про ліквідацію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України»від 23.11.2011 р. № 1069/2011, розпочато процедуру ліквідації Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг.
Указом Президента України від 31.11.2011 р. № 1070/2012 «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг»утворено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, та затверджено Положення, згідно п. 1 якого, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.
З аналізу наведених вище норм законодавства вбачається, що Нацкомфінпослуг здійснює ті ж самі повноваження, що й Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг до моменту прийняття рішення Президентом України про її ліквідацію.
Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Згідно п. 9 Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»від 06.03.2008 р. № 2, при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладені обставини, враховуючи норми ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 9 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) - Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження з Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Чорна