16 липня 2013 р. справа № 804/5103/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чорної В.В.
при секретарі судового засідання Молчановій В.В.
за участі представника відповідача Тарасюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків платника податків, -
10 квітня 2013 року Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просила стягнути грошові кошти з розрахункових рахунків Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» у банках, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення його податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 140 154 грн. 20 коп. (а.с. 2-3).
Ухвалою суду від 12.04.2013 р. за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду (а.с. 1).
В судове засідання 16.07.2013 р. позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 100), свого представника не направив. При цьому, 11.07.2013 р. від представника позивача за довіреністю Дичик В.С. надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову, у зв'язку з повним погашенням податкового боргу (а.с. 102). Також, у зазначеному клопотанні представник позивача просив розглянути справу № 804/5103/13-а в порядку письмового провадження.
Представник відповідача за довіреністю Тарасюк В.В. в судовому засіданні 16.07.2013 р. проти задоволення клопотання позивача про відкликання адміністративного позову не заперечував, просив залишити позовну заяву без розгляду.
При вирішенні зазначеного клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про відкликання позовної заяви, та залишення позовної без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків платника податків - залишити без розгляду.
Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких її було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складений 17.07.2013 р.
Суддя В.В. Чорна