Іменем України
11 липня 2013 р. 14:22 Справа №801/3613/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г. Ю. за участю секретаря судового засідання Багдасарян Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства «Сальдо»
до Державної інспекції сільського господарства АР Крим
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Гурзуфська селищна рада
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису,
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - Запара О.В., посвідчення № 152;
третьої особи - не з'явився;
Обставини справи: до Окружного адміністративного суду АР Крим звернулось Приватне підприємство «Сальдо» з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства АР Крим про визнання протиправними дій Державної інспекції сільського господарства АР Крим щодо проведення планової перевірки Приватного підприємства «Сальдо», яка оформлена актом перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 01.03.2013р., та визнання протиправними та скасування приписів Державної інспекції сільського господарства АР Крим №000007 від 05.03.2013 р., № 000008 від 05.03.2013р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані дії та акти індивідуальної дії відповідача є протиправними, вчиненими не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і вчинені не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії та є вчиненими недобросовісно.
Представник позивача у судове засідання не з'явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином - судовою повісткою, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.
Відповідач проти позовних вимог заперечує та вважає їх такими, що задоволенню не підлягають з підстав, наведених у письмових запереченнях на адміністративний позов.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, суд, -
Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.02.2013р. серії АА № 289411 Приватне підприємство «Сальдо» зареєстровано 10.06.1998р. як юридична особа, присвоєно ідентифікаційний код 24878658. Також зазначено, що основним видом економічної діяльності є організація будівництва будівель (а.с.24).
31.01.2013 року ПП «Сальдо» отримало повідомлення від Державної інспекції сільського господарства в АР Крим про проведення планової перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.01.2012 р. №4-10/79, яке було відправлено відповідачем згідно відбитку поштового штампу на конверті 22.01.2013 року (а.с.9-10).
Згідно з цим повідомленням зазначено період проведення перевірки з 04.02.2013 по 22.02.2013р.
04.02.2013р. ПП «Сальдо» направило відповідачу лист № 29/4 в якому зазначило, що відповідачем порушено абз.1 ч.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яким встановлено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Позивач зазначає, що ПП «Сальдо» в порушення вище зазначеної норми було повідомлено Держсільгоспінспекцією в АРК про плановий захід державного нагляду (контролю) менш ніж за 10 днів. Також, в цьому листі позивач вказує на те, що на Державну сільськогосподарську інспекцію в АРК, утворену як юридичну особу публічного права, що є територіальним органом Державної інспекції сільського господарства України, законодавчо покладено обов'язки забезпечення реалізації державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а ПП «Сальдо» не є підприємством, що належить до аграрного сектору економіки, не є сільськогосподарським товаровиробником і не здійснює сільськогосподарську діяльність та не має земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Також позивач зазначає, що відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» унормовано, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Позивач зазначає, що місцем провадження господарської діяльності ПП «Сальдо» є офіс, розташований в с. Забавне вул. Харківська, 1-Б Ізюмського району Харківської області, де власне й зберігаються усі засновницькі, реєстраційні та інші документи господарської діяльності підприємства. ПП «Сальдо» не має відокремлених підрозділів, тому в АР Крим немає уповноваженого представника підприємства, що мав би представляти інтереси ПП «Сальдо» у стосунках із третіми особами (а.с.11).
Державна інспекція сільського господарства в АР Крим направила ПП «Сальдо» повідомлення від 06.03.2013р. № 10-10/79 щодо розгляду звернення від 22.01.2013р., в якому повідомляє, що здійснення державного контролю за використанням та охороною земель згідно статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» покладено на Державну інспекцію сільського господарства України і Державну інспекцію сільського господарства в АР Крим, як на відповідний структурний підрозділ. Також зазначено, що в повідомленні про проведення перевірки від 18.01.2012 р. №4-10/79 вказано, що перевірка триватиме у період з 04.02.2013р. по 22.02.2013р. Однак, у наказі № 137/0 від 01.02.2013р. на проведення перевірки вказані строки проведення перевірки з 11.02.2013р. по 01.03.2013р., оскільки вони були встановлені тільки після підтвердження отримання ПП «Сальдо» повідомлення про проведення перевірки, тому строки, встановлені ч.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не порушені (а.с.12-13).
01.03.2013 року проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Приватним підприємством «Сальдо», АР Крим, смт. Гурзуф, вул. Гурзуфське шосе, буд.6-А головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель - державними інспекторами сільського господарства в АР Крим Овчинниковим Русланом Олександровичем, Давидовим Денисом Олександровичем.
Перевірка проведена згідно з Наказом від 01.02.2013р. № 137/0 відповідно до журналу обліку реєстрації наказів, направленням на перевірку від 01.02.2013р. №130 згідно журналу обліку реєстрації напрямків по інспекційної діяльності та планом перевірок Державної інспекції сільського господарства в АР Крим на І квартал 2013 року (а.с.90-97).
За результатами перевірки був складений Акт від 01.03.2013 року (а.с.14-20), яким встановлені наступні порушення вимог земельного законодавства:
- ст.125. ч.1-3, 5 ст.126 Земельного кодексу України № 2768-ІІІ, ст.. 212 ЗКУ № 2768-ІІІ, абз.8 п. «а» ст.6 Закону України №963-ІV, п.4 Методики ПКМУ від 25.07.2007 №963, та п. «б» ч.1 ст.211, ч.1 ст.212 ЗКУ № 2768-ІІІ, п.4 Методики ПКМУ від 25.07.2007 №963, а саме вивченням проектної документації та натурним оглядом встановлено, що земельна ділянка огороджена понад площу за договором оренди на 0,02 га більше. Рішення органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади про передачу у власність чи користування вказаної земельної ділянки відсутні. Відсутня державна реєстрація прав на спірну земельну ділянку. Встановлено самовільне зайняття земельної ділянки орієнтованою площею 0,02 га, та використання земельної ділянки без державної реєстрації прав на неї , що є порушенням ст..125, ст..126 Земельного кодексу України, відповідальність передбачена ст.211 ЗКУ, ст.53-1 КУпАП, ст.197-1 ККУ.
- п. «є» ч.1 ст.91, п. «є» ч.1 ст.96, ч.1 ст.106 ЗКУ № 2768-ІІІ, абз.10 п. «а» ст.6 ЗУ №963-ІV, а саме, на земельній ділянці частково відсутні межові знаки.
- ст.210, ч.3 п.15 Перехідних положень ЗКУ № 2768-ІІІ, абз.4 п. «а» ст.6 ЗУ №963-ІV - рішення № 20 8-ї сесії Гурзуфської селищної ради 5-го скликання від 10.11.2006р. прийнято з порушенням вимог ст.123 Земельного кодексу України, а саме надання земельних ділянок у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Однак проект землеустрою земельної ділянки переданої ПП «Сальдо», для будівництва та обслуговування групи житлових будинків сімейного типу (заміна малоцінної забудови на житлові дерев'яні зруби підвищеної комфортності) розроблений не був і відповідно Гурзуфською селищною радою не затверджений. У попереднього землекористувача - ТОВ «Університет» - земельна ділянка знаходилася у оренді за іншим цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування групи житлових будинків сімейного типу (заміна малоцінної забудови на житлові дерев'яні зруби підвищеної комфортності, без зміні плями забудові та без перетворень та спотворень у ландшафтній структурі).
- п. «в» ч.1 ст.6 ЗУ №963-ІV, абз.4 п.5 Положення УПУ від 13.04.2011 № 459, ПП «Сальдо» на повідомлення про проведення планової перевірки не надані матеріали та інформація. Не надана уповноважена особа для огляду земельної ділянки та надання пояснень.
На підставі вищевказаного акту Державною інспекцією сільського господарства в АР Крим винесено Припис № 000007 та №000008 від 05.03.2013 року (а.с.21).
Згідно з приписом № 000007 на земельній ділянці частково відсутні межові знаки встановленого зразка, що є порушенням пункту «є» частини 1 статті 91, пункту «є» частини 1 статті 96, частини 2 статті 106 Земельного кодексу України.
В приписі №000008 від 05.03.2013 року зазначено, що вивченням проектної документації та натурним оглядом встановлено, що земельна ділянка огороджена понад площу за договором оренди на 0,02 га більше. Рішення органів місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади про передачу у власність чи користування вказаної земельної ділянки відсутні. Відсутня державна реєстрація прав на спірну земельну ділянку. Таким чином, відповідачем було встановлено самовільне зайняття земельної ділянки орієнтованою площею 0,02 га та використання земельної ділянки без державної реєстрації прав на неї, що є порушенням ст.125, 126 Земельного кодексу України.
Вказаними приписами встановлено 30-ти денний термін на усунення наведених порушень.
Вирішуючи питання про протиправність дій Державної інспекції сільського господарства в АР Крим щодо проведення планової перевірки та приписів суд, зазначає наступне.
Оцінюючи дії Державної інспекції сільського господарства в АР Крим щодо проведення планової перевірки та приписів суд керується критеріями, закріпленими частиною 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури та яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації своїх дискреційних владних функцій.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 р. визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Згідно з ст.1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.
Правові, економічні та соціальні основи охорони земель з метою забезпечення їх раціонального використання, відтворення та підвищення родючості ґрунтів, інших корисних властивостей землі, збереження екологічних функцій ґрунтового покриву та охорони довкілля врегульовані Законом України «Про охорону земель» від 19.06.2003 року №962-ІУ (далі - Закон №962). Охорона земель, за статтею 1 цього закону, це система правових, організаційних, економічних, технологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського призначення для несільськогосподарських потреб, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісового фонду, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.
Згідно з п.1 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 459/2011 Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
Відповідно до п.6 Положення Держсільгоспінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи - державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2011 №1300 "Про утворення територіальних органів Державної інспекції сільського господарства" утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції сільського господарства.
Згідно з Додатком до цієї постанови до територіальних органів Державної інспекції сільського господарства відноситься Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.12.2011 № 770 "Про затвердження Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі" встановлено, що Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держсільгоспінспекція) є територіальним органом Державної інспекції сільського господарства України та їй підпорядковується.
Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначені Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 року №963-VI (далі - Закон №963).
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України № 963 державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:
- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;
- давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;
- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.
Відповідно до ст. 4, 5 Закону України № 963 об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.
Державний контроль за використанням та охороною земель, за додержанням законодавства про охорону земель здійснюють спеціально уповноважені органи виконавчої влади.
Відповідно до ч.4 ст.5 Закону № 877 органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).
Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.
Також відповідно до п.1.1. Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженому Наказом Держкомзему від 12.12.2003 року № 312, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 25.12.2003 року за №1223/8544 (далі-Порядок № 312), який був чинний на момент проведення перевірки, та є спеціальним нормативно-правовим актом який установлює процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, визначає підготовчі заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірки.
Відповідно до п.3 Порядку №312 Держземінспекція та її територіальні органи (далі - інспекційні органи Держкомзему) проводяться такі види перевірок: планові, позапланові, оперативні.
Відповідно до змісту п. 3 Порядку № 312 перевірки дотримання вимог законодавства з питань використання і охорони земель можуть бути планові та позапланові, оперативні, за результатами проведення яких в розумінні п. 5 Порядку № 312 складається акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.7 Закону України № 877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України № 877 на підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.
Відповідно ч.5 ст.7 Закону України № 877 перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання. Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.
Статтею 10 Закону України № 877 передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.
Також згідно з п.4.1, п.4.2, п.4.3 розділу 4 Порядку № 312 державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків. При проведенні перевірки державний інспектор: установлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем; при встановленні факту зміни власника чи користувача об'єкта нерухомості уживає заходів для з'ясування особи фактичного власника чи користувача; установлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування; перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення; уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості. При виявленні порушення земельного законодавства державний інспектор: з'ясовує обставини та суть скоєного порушення земельного законодавства; установлює особу, яка здійснила порушення земельного законодавства; установлює, чи є в діях чи бездіяльності особи, яка вчинила порушення земельного законодавства, ознаки адміністративного правопорушення або склад злочину; обстежує земельну ділянку і встановлює, чи завдана юридичними чи фізичними особами шкода земельним ресурсам унаслідок їхньої господарської та іншої діяльності.
Пунктом 11 ст.4 Закону № 877 встановлено, що плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.
Судом встановлено, що відповідачем порушено п.11 ст. 4 Закону № 877 та п.п. 4.1 п.4 Порядку № 312 так як плановий захід здійснено без присутності позивача та без наявності двох свідків.
Згідно з п.п.5.4. Порядку № 312 в акті дотримання вимог земельного законодавства державний інспектор зазначає: дату та місце складання акта; посаду та прізвище інспектора (інспекторів), який (які) проводив (проводили) перевірку; посади та прізвища осіб, які були залучені до перевірки; посаду та прізвище представника юридичної особи чи прізвище фізичної особи, які були присутні при перевірці; місцезнаходження юридичної чи фізичної особи, які перевіряються; місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується; категорію земель та склад угідь; цільове призначення та фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянки; наявність документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; обставини порушення земельного законодавства; суть порушення з посиланням на акти чинного законодавства, вимоги яких порушені.
Відповідно до п.п. 6.2 Порядку № 312 з метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення. Термін усунення наслідків правопорушення встановлюється державним інспектором, але не більше 30-денного строку.
Згідно з п.п.3.1. Порядку № 312 Інспекційний орган Держкомзему не пізніше десяти днів до початку проведення перевірки надсилає письмово (з повідомленням) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичній чи фізичній особі, яких планується перевірити, повідомлення про проведення перевірки. У повідомленні зазначаються дата початку проведення перевірки, перелік документів, які необхідно надати інспекційному органу Держкомзему до початку проведення перевірки, та визначається порядок їх надання.
Матеріалами справи підтверджується, що повідомлення про проведення перевірки з 11.02.2013 по 01.03.2013р. позивачу направлено не було, що унеможливило присутність позивача під час проведення перевірки та, відповідно, реалізацію ним прав, передбачених Законом № 877.
Судом встановлено, що повідомлення про проведення перевірки від 18.01.2013р. №4-10/79 відправлене Держсільгоспінспекцією в АРК згідно відбитку поштового штампу на конверті 22.01.2013р. (а.с.10), отримане ПП «Сальдо» 31.01.2013р., в якому зазначено період перевірки з 04.02.2013р. по 22.02.2013р.
Також відповідачем було викликано для надання пояснень у зв'язку з виявленими порушеннями земельного законодавства від 05.03.2013 р. № 305/1 в якому зазначено, що позивачу необхідно прибути до Державної інспекції сільського господарства АР Крим для надання пояснень у зв'язку з порушенням земельного законодавства, вказаними у акті перевірки від 01.03.2013р. (а.с.22), тоді як припис винесений 05.03.2013р. в порушення вимог Закону № 877.
Таким чином відповідачем порушено вимоги Закону № 877 щодо порядку проведення перевірки, та принципи адміністративної процедури при здійсненні владних управлінських функцій, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису підлягають задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до ч.8 ст.7 Закону № 877 припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства, яка має певні юридичні наслідки для позивача та винесений за результатами неправомірних дії відповідача, суд дійшов висновку щодо визнання протиправними та скасування приписів № 000007 та № 000008 від 05.03.2013р.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 №2 встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із критеріїв, встановлених ч.3 ст.2 КАС України для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.
Проте суд наголошує, що підставою для скасування приписів є лише висновок суду щодо протиправності дій відповідача при проведенні перевірки, що призвело до порушення прав позивача та не стосується суті встановлених правопорушень.
Стаття 71 КАС України передбачає обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд зазначає, що позивачем не надано витребуваних судом документів, необхідних для підтвердження тверджень позивача про необґрунтованість висновків відповідача, викладених у приписах. Суб'єктом владних повноважень також не надано суду належних та допустимих доказів правомірності дій при проведенні перевірки, та обґрунтованості приписів.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71, 94, 122,158-163, 167 КАС України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
2. Визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим щодо проведення планової перевірки Приватного підприємства «Сальдо», яка оформлена актом перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 01.03.2013р.
3. Визнати протиправними та скасувати приписи Державної інспекції сільського господарства АР Крим №000007 від 05.03.2013 р., № 000008 від 05.03.2013р.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кащеєва Г.Ю.