18 квітня 2013 р. Справа № 804/2524/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комета» до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу про скасування вимоги про сплату боргу від 01.02.2013року №Ю-1008, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Публічне акціонерне товариство «Комета» до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу з вимогою:
- скасувати вимогу про сплату боргу від 01.02.2013року №Ю-1008.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржувана вимога про сплату боргу від 01.02.2013року №Ю-1008 про сплату боргу була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки Управлінням Пенсійного фонду в Тернівському районі м. Кривого Рогу були порушені вимоги чинного законодавства України, а саме те, що ПАТ «Комета» не було повідомлено про наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Окрім цього, позивач зазначив, що не погоджується з визначеним Управлінням Пенсійного фонду в Тернівському районі м. Кривого Рогу розміром штрафу,що на думку позивача є грубим порушенням норм діючого законодавства і свідчить про протиправність дій працівників Управлінням Пенсійного фонду в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
В судове засідання сторони не прибули.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження, та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечення на адміністративний позов суду не надав.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на час звернення до суду з даним адміністративним позовом Приватне акціонерне товариство «Комета» перебувало на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу як юридична особа - платник внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
На адресу ПАТ «Комета», відповідно ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та на підставі картки особового рахунку платника, акта перевірки від 09.11.2012року №122, рішення від 09.11.2012року № 1267 Управлінням Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу було направлено вимогу про сплату боргу від 01 лютого 2013року № Ю-1008 на загальну суму боргу 541228,12 грн., з яких:
- 540728,78 грн. - недоїмка зі сплати єдиного внеску;
- 499,34 грн. - сума штрафу.
Як вбачається з матеріалів справи, єдиний внесок позивачем не сплачено.
Згідно п.12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. № 2464- VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Відповідно до ч. 8 статті 9 Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Відповідно до ч 2 п.11 ст.25 Закону № 2464-VІ за несплату (неперерахуеання) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.
Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу Пенсійного фонду вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу Пенсійного фонду, яким прийнято це рішення.
Ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суд зазначає, що за наявності недоїмки зі сплати єдиного внеску, вимога про сплату боргу від 01.02.2013року №Ю-1008 відповідачем прийнята правомірно, а також при прийняті вищезазначеного рішення діяв у відповідності та у спосіб, передбачений законодавством.
Посилання позивача щодо нарахування штрафу у меншому розмірі не спростовує даного виду відповідальності, а отже вимога про сплату боргу за цих підстав не підлягає скасуванню.
З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 69-72, 86, 94, 128, 160-162, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-
У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комета» до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу про скасування вимоги про сплату боргу від 01.02.2013 року № Ю-1008 - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Чабаненко