Іменем України
20 червня 2013 р. Справа №801/4154/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за участю секретаря Багдасарян Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі»
до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
Обставини справи. До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулось з позовом Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби із вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003761502 від 05.12.2012 року про застосування до позивача штрафних санкцій в с умі 61758,00 гривень за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану.
Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 33 КАС України.
Відповідач надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Суд, враховуючі відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі позивача, приймаючи до уваги клопотання відповідача, з урахуванням того, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, а також приймаючі до уваги, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, керуючись ч.4 ст. 122, ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності сторін.
Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Згідно з статтею 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі" є юридичною особою, що зареєстроване виконавчим комітетом Керченської міської ради Автономної Республіки Крим 15.05.1992, узято на податковий облік у ДПІ у м. Керчі, є платником податку на додану вартість з 04.12.2006.
Податковим кодексом України вимагається від платників податків своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податки та збори, своєчасно подавати у строки декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів та усувати самостійно виявлені помилки.
Відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Керч Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати податку на додану вартість по декларації за липень 2011 року Кримського республіканського підприємства «Виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі», за результатами якої 27.11.2012 року складено акт № 269/15-02/19195199.
Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).
Згідно з п.п. 14.1.39. ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;
Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.п. 14.1.156 ПК України в редакції, яка діяла на час проведення перевірки).
Перевіркою встановлено порушення підпункту 16.1.4. пункту 16.1. статті 16,пункту 57.1. статті 57, підпункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, тобто несвоєчасна сплата Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Керчі» суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зазначені у податковій декларації за липень 2011 року, з затримкою понад 30 календарних днів.
Відповідно до п.п. 14.1.157 ПК України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;
У ст.20 ПК України визначені права органів державної податкової служби. Згідно з п. 20.1.28. ст.20 цього Кодекс органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
За результатами перевірки відповідачем 05.12.2012 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 0003761502, згідно з яким позивачу відповідно до п. 57.1 ст.57, ст.126 ПК України за затримку понад 30 календарних днів строків сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 308790,00 гривень, нарахований штраф у розмірі 20 % в сумі 61758,00 гривень.
Не погодившись з винесеним податковим повідомленням - рішенням, позивачем подано скаргу до ДПС в АР Крим, за результатами розгляду якої податковим органом винесено рішення від 14.02.2013 року за №371/10/10.2-14 про залишення податкового повідомлення - рішення без змін, скаргу позивача - без задоволення.
За результатами оскарження податкового повідомлення - рішення до ДПС України, позивачем отримано рішення від 11.03.2013 року № 3926/6/10-2215, за яким податкове повідомлення - рішення від 05.12.2012 року №0003761502 та рішення про результати розгляду первинної скарги від 11.03.2013 року за №3926/6/10-2215 залишено без змін, а скаргу підприємства - без задоволення.
Не погодившись з вказаним, позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення від 05.12.2012 до суду.
Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних суддів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом (стаття 6 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутися до адміністративного суду з позовом, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме відповідач.
Згідно з п.46.1. ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Порядок подання податкової декларації зазначений у ст.49 ПК України відповідно до п.49.1 якої податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.
Відповідно до п.49.3. ст. 49 ПК України податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом
Згідно з п.п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що згідно податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року від 19.08.2011 року позивачем визначена сума податку, що підлягає сплаті у бюджет у розмірі 308790,00 гривень.
Згідно статті 203 Податкового кодексу податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
Обов'язок самостійно сплатити узгоджене податкове зобов'язання повинен був бути виконаним до 30.08.2011 включно.
До матеріалів справи позивачем справи залучена копія платіжного доручення, що на його думку свідчить про своєчасність суми сплати суми узгодженого податкового зобов'язання , а саме № 1686 від 23.11.2012 року, щодо перерахування 3278867,00 гривень.
Відповідно до пункту 87.9. Податкового кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Як зазначає відповідач станом на 30.08.2011 загальний податковий борг позивача з ПДВ складав 6072953,73 гривень у тому числі недоїмка 5540553,36 гривень, пеня 532400,37 гривень.
Таким чином, сплачені суми погашали податковий борг попередніх періодів, а податкові зобов'язання за липень 2011 року в строк сплачені не були.
Суд вважає, що податковим органом правомірно проведене відповідне зарахування на підставі повноважень, наданих Податковим кодексом України.
Позивачем 23.11.2012 проведено погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3278867,00 гривень за платіжним дорученням №1686.
Розподіленням отриманої суми за податковими зобов'язаннями позивача, податковий орган погасив заборгованість за липень 2011 року у сумі 308790,00 гривень.
Суд визнає правомірним зарахування отриманих платежів в погашення податкового боргу відповідно до календарної черговості його виникнення.
У п.126.1 ст.126 ПК України зазначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Судом встановлено, що затримка сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ склала більш ніж 30 календарних днів (31.08.2011 - 23.11.2012), а тому податковий орган правомірно застосував штрафну санкцію у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу (308790,00 х 20%) - 61758,00 гривень.
На підставі наведеного суд вважає, що позивачем не доведена протиправність рішення податкового органу, а тому відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кащеєва Г.Ю.