м.Вінниця
12 липня 2013 р. Справа № 802/3108/13-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
09.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою в якій просив:
1. визнати дії начальника Відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України у Вінницькій області Олійник О.Г., щодо відмови йому в нарахуванні та виплаті премії за особливі умови роботи (служби) під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в травні 1986 року - протиправними;
2. зобов'язати Відділ фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України у Вінницькій області нарахувати, виплатити та приєднати до виплати заробітної плати за період з 02.05.1986 року по 10.05.2986 року роботи (служби) в 2-й зоні, та 1-й зоні небезпеки по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС премію у розмірі 60% від місячного окладу (посадовий оклад 1 оклад за спеціальне звання) за 7 діб відрядження в м. Чернобиль, Луб'янку, Діброва з урахуванням коефіцієнта кратності - 4 за 6 діб, 2-га зона, та коефіцієнт - 3 за 1 день в 1-й зоні - передбаченої підпунктом 4 п.1 Постанови Ради Міністрів УРСР і Украпрофради № 207 від 10.061986 року "Про умови оплати праці і матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій і закладів, займаних на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і попередженням забруднення оточуючого середовища", розпоряджень Ради Міністрів СРСР № 964-рс від 17.05.1986 року, № 1031-рс від 23.05.1986 року, якими військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, зайнятих на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 3, 2, 1 зонах небезпеки оплатою праці було прирівняно до інших робітників і службовців.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
В свою чергу, при вирішені питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя з'ясовує чи відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відмови у відкриті провадження, а також чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) (стаття 107 КАС України).
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Публічною службою, в розумінні пункту 15 частини 1 статті 3 КАС України є - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 працюючи на посаді командира взводу Державної Автомобільної інспекції Вінницького облвиконкому, в період з 02.05.1986 року по 10.05.1986 року, у складі зведеного загону працівників ДАІ Вінницького облвиконкому, виконував завдання по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у м. Чорнобиль. З 14.12.2010 року він перебуває на пенсійному обліку за місцем фактичного проживання, та отримує основну державну пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб до них прирівнених", та додаткову пенсію згідно статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Проте, як зазначає позивач в позовній заяві, він дізнався про порушення своїх прав 28.02.2013 року, з наданої відповідачем довідки за № 11/197. Згідно даної довідки йому стало відомо, що премія, виплата якої передбачена п.п.3,4 п.1 Постанови Ради Міністрів УРСР та Укпрофради "Об условиях оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий, организаций и учреждений, занятых на работах, связаных с ликвидацией последствий на Чернобыльськой АЭС и предотвращением загрязнения окружающей среды" № 207-7 від 10.06.1986 року, з незрозумілих йому причин, не була нарахована та виплачена.
Зазначене стало підставою для звернення 09.07.2013 року з даним позовом до суду.
Відповідно до частин першої та другої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини 3 статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний термін.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 отримував заробітну плату за травень місяць у 1986 року. Проте виплату премії, яка передбачена Постановою Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради № 207-7 від 10.06.1986 року, заявнику не проводилась за період з 02.05.1986 року по 10.05.1986 року. Однак після отримання відповідних довідок по заробітній платі, як вбачається з матеріалів справи, не звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів, тобто заявником пропущено місячний строк звернення до суду.
Суд звертає увагу також на той факт, що нормативно правові акти, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на час отримання заробітної плати були чинні. Таким чином, позивач мав можливість дізнатись про порушення його прав та інтересів та звернутись до відповідного органу чи суду з вимогою нарахувати та виплатити премію до заробітної плати, під час отримання заробітної плати чи остаточному розрахунку під час звільнення з роботи.
Разом з тим, суд зауважує, що пояснення ОСОБА_1 проте, що йому стало відомо про порушення своїх прав з відповіді відповідача наданої в довідці № 11/197 від 28.02.2013 року, беруться судом до уваги, проте не можуть слугувати підставою для поновлення строків звернення до суду, з огляду на наступне.
Так, відповідь відповідача від 28 лютого 2013 року на звернення ОСОБА_1 не є підставою для поновлення строку звернення до суду, а також не є самостійною підставою для звернення до суду, оскільки предметом розгляду даного позову є неотримана премія, питання про виплату якої мало бути вирішено під час отримання позивачем заробітної плати за період з 02.05.1986 року по 10.05.1986 року.
Інших доказів неможливості та обґрунтованості пропуску строку звернення до суду заявником не наведено.
Згідно зі статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 155, 165, 186, 254 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України у Вінницькій області про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити заявнику щодо можливості на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: