Справа №504/2144/13-к (1кп/504/151/13)
18.07.2013 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Жовтан П.В.,
при секретарі Жовтяк К.В.,
за участю прокурора Храпенко О.А.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні н/л дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого за наймом водієм таксі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.345 ч.2 КК України,
14.05.2013 року о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по проїзній частині а/д «Одеса-Южне» біля магазину «Продукти 24 години», розташованого в с.Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, своїми діями створював небезпеку для себе та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого був зупинений працівниками ВДАІ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 та майором міліції ОСОБА_3, що під'їхали на службовому автомобілі марки «Тоуоtа» н/з 1308, які знаходились при виконанні службових обов'язків по охороні громадського порядку та безпеки дорожнього руху, перебуваючи при цьому у форменому одязі співробітників міліції. На законні вимоги працівників ОВС не порушувати правила дорожнього руху, тобто зійти з проїзної частини та не створювати небезпеку для себе та інших учасників руху, ОСОБА_1 не відреагував, а навпаки, став висловлюватись на їх адресу грубою нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, навмисно наніс один удар головою в обличчя ОСОБА_2 та один удар кулаком руки в область голови ОСОБА_3, від якого останній впав на землю. В подальшому, близько 02 год. 30 хв., при добровільному слідуванні до Одеського обласного наркологічного диспансеру для проходження медичного освідування на предмет вживання спиртних напоїв ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір, виражаючись грубою нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, погрожуючи їм фізичною розправою та кидаючись в бійку, вкусив ОСОБА_3 за праве плече.
Таким діями, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в слизовій оболонці верхньої та нижньої губ, приблизно по серединній лінії, які згідно висновку судово-медичної експертизи №76-Д/1528 від 29.05.2013р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_3, останнім були нанесені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден в правій верхньощелепній області, саден на передній поверхні правого плеча в середній третині, синця в області правого колінного суглобу на передній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи №133 від 30.05.2013р. за критерієм тривалості розладу здоров'я, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 14.05.2013 року о 00 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись по проїзній частині а/д «Одеса-Южне», біля магазину «Продукти 24 години», розташованого в с.Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, вичинив бійку із працівниками ВДАІ Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в ході якої спричинив останнім легкі тілесні ушкодження. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання при розгляді справи по суті не з'явилися, про дату, час та місце проведення якого були повідомлені своєчасно належним чином, однак надали до суду заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.345 ч.2 КК України, за ознаками умисного заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цими працівниками службових обов'язків.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання, те, що він являється раніше не судимим в силу ст.89 КК України, має на утриманні н/л дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до положень ст.67 КК України, являється вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_1 міри покарання у вигляді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов'язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Речові докази по справі вказані (на а.п. 29, 92, 144-145, 148), а саме: формену сорочку працівника ОВС, світло-відбивний жилет працівника ДАЇ, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - необхідно вважати повернутими власнику ОСОБА_2; чоловічу кофту, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - необхідно вважати повернутою власнику ОСОБА_1; формену сорочку, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_3- необхідно вважати повернутою власнику ОСОБА_3
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст.371-373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Застосувати ст.75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року випробувального терміну ОСОБА_1С не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).
На підставі п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі вказані (на а.п. 29, 92, 144-145, 148), а саме: формену сорочку працівника ОВС, світло-відбивний жилет працівника ДАЇ, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - вважати повернутими власнику ОСОБА_2; чоловічу кофту, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - вважати повернутою власнику ОСОБА_1; формену сорочку, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_3- вважати повернутою власнику ОСОБА_3
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Суддя П.В. Жовтан