Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/1433/13-к
1-кс/382/114/13
17 липня 2013 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В.,
при секретарі - Луковій Є.О.,
за участю прокурора - Товмаш Я.А.,
слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
підозрюваного - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012100320000113,
Слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 Клопотання погоджене прокурором.
У клопотанні слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 зазначає, що 09 квітня 2013 року близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи на території вуличного кафе-магазину «Пром-Продтовари», що розташоване за адресою м. Яготин Київської області, вул. Київська, 6-Б, вживали спиртні напої і перебували у стані алкогольного сп'яніння. В той час коли ОСОБА_4 відлучився, до столу, за яким вони відпочивали, підійшов ОСОБА_6, щоб привітатись. ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у громадському місці, в присутності інших відпочиваючих поряд осіб, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих у суспільстві норм поведінки, почав безпричинно чіплятись до ОСОБА_7, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, грубо принижуючи його. Він підвівся та нахабно і безпричинно розпочав наносити удари руками по голові та тулубу ОСОБА_6 В свою чергу ОСОБА_4, побачивши це і підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_3, підбіг до них та долучившись розпочав також безпричинно наносити удари руками та ногами по всіх частинах тіла потерпілого.
Працівникам магазину, які побачили побиття ОСОБА_6 з середини приміщення, рятуючи його, відчинили для нього вхідні двері і запустили потерпілого в магазин. Зачинивши за ним, надали йому медичну допомогу.
Через деякий час до кафе-магазину «Пром-Продтовари», на автомобіль НОМЕР_1, приїхав, викликаний потерпілим, його брат ОСОБА_8 та разом вони, маючи намір побити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 наблизились до столу, за яким сиділи останні разом із ОСОБА_5 і ОСОБА_9, який опинився біля них випадково. При цьому, потерпілий ОСОБА_6 тримав дерев?яну биту. Між ними знову розпочалась бійка, в ході якої ОСОБА_4 відібрав у потерпілого биту, а коли втрутився ОСОБА_9 та припинив бійку, розмахуючи стільцем, відганяючи ОСОБА_6.
Після того, як брати ОСОБА_6 втекли на безпечну відстань, ОСОБА_4 разом зі ОСОБА_3, не зважаючи на присутність на території вуличного кафе-магазину «Пром-Продтовари» сторонніх відвідувачів, підійшли до автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_8 і грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно та з мотивів явної неповноваги до суспільства, демонструючи зневагу до оточуючих та усвідомлюючи, що вони знаходяться у громадському місці, почали бити підручними предметами по автомобілю, пошкоджуючи його.
Особлива зухвалість хуліганських дій ОСОБА_3 проявились у безпричинному і нахабному чіплянні до потерпілого ОСОБА_6 і його побитті. Зневажливому ставленні до оточуючих осіб, які перебували в кафе і порушенні їх спокійного відпочинку. Під час таких хуліганських дій вони стали швидко розходитись, не бажаючи терпіти такого безчинства.
В результаті хуліганського побиття ОСОБА_6, йому заподіяні: струс головного мозку, рани обличчя і садна тулубу, які згідно до висновку судово - медичної експертизи №104/д від 14 червня 2013 року, віднесені до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Враховуючи викладене, є достатні підстави підозрювати, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, що проявилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, вчинив хуліганство, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
Посилаючись на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, що проявилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, вчинив хуліганство, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є наявні ризики, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний ніде не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність міцності соціальних зв'язків і ризиком зникнення підозрюваного, вчинив злочин середньої тяжкості, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши копії матеріалів, доданих слідчим, дійшов наступних висновків.
ОСОБА_3 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012100320000113 від 24 грудня 2012 року.
Така підозра є обґрунтованою, що підтверджується наданими матеріалами, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: копіями протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09 квітня 2013 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 20 червня 2013 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 21.06.2013 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 11 липня 2013 року, висновку експерта №104/д від 14 червня 2013 року, в якому зазначено, що ОСОБА_6 нанесені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я .
За змістом ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України.
За змістом ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ураховуючи, що підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, є обґрунтованою, слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування, так як підозрюваний ОСОБА_3 не працює, за місцем проживання характеризується негативно, вчинив злочин середньої тяжкості, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012100320000113 від 24 грудня 2012 року, ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 строком на два місяці такі обов'язки:
зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування - СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області, прокуратури Яготинського району Київської області та Яготинського районного суду Київської області.
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного покладені зазначені обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_12