"18" липня 2013 р. Справа № 926/524/13
За позовом дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
до Вижницької міської ради
про стягнення заборгованості в сумі 434 905,20 грн.
суддя Байталюк В. Д.
представники сторін:
від позивача - Чернушка Й. І., довіреність від 22.02.2012 № 14,
Марчук Л. В., довіреність від 30.05.2013 № 389;
від відповідача - Колотило С. О., доручення № 7,
Мацьоцький О. І., доручення від 17.07.2013 № 8.
СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося з позовом до Вижницької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 434 905,20 грн., в тому числі: 403704,84 грн. основної заборгованості та 31201,36 грн. пені.
Позов мотивується тим, що 25.08.2010 між сторонами було укладено договір про переведення боргу, згідно якого первісний боржник (товариство з обмеженою відповідальністю «Автошляхбуд») передав, а новий боржник (Вижницька міська рада) прийняв на себе в повному об'ємі зобов'язання на загальну суму 403704,84 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи тристороннім актом прийому-передачі боргу який був підписаний сторонами 25.08.2010. Вказана заборгованість виникла згідно договору поставки № 30 від 17.08.2009 на суму 386117,84 грн., договору транспортного обслуговування № 47 від 18.08.2009 на суму 8023,00 грн., накладної № 108 від 31.08.2009 та довіреності № 51 від 28.08.2009 на суму 9564,00 грн.
Проте, відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, заборгувавши позивачу суму позову.
Окрім основної суми заборгованості позивач також просить суд стягнути пеню в розмірі 31 201,36 грн. за період з 25.08.2010 по 25.02.2011 згідно пункту 9 договору.
Відповідач проти позову заперечує у повному обсязі з підстав, викладених у його письмовому відзиві на позов.
Розгляд справи неодноразово відкладався. Востаннє, ухвалою від 05.07.2013 залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Автошляхбуд» третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, розгляд справи відкладено на 18.07.2013 та зобов'язано позивача надати суду докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.
Третя особа, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечила та про причини його неявки суд не повідомила.
Позивач вимоги суду викладені в ухвалі від 05.07.2013 без поважних причин не виконав.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про отримання третьою особою копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також відсутні письмові пояснення на позов від третьої особи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 01 серпня 2013 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.
2. Повторно зобов'язати позивача до початку судового засідання надати суду докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.
3. Повторно зобов'язати третю особу до початку судового засідання надати суду письмові пояснення щодо суті спору.
4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя В. Байталюк