Справа № 308/979/13- ц
2/712/4835/12
11 липня 2013 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в особі:
головуючого судді - Микуляк П.П.
при секретарі - Матіко Я.Ю.
за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 28.08.2007 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14236/1, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 14900 грн., із сплатою 0,0001% річних, з кінцевою датою погашення 27.08.2009 р. Взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування в установлений договором строк ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 17.09.2012р. виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 10358,00 грн., з яких: 4360,00 грн. - сума простроченого кредиту, 5998 грн. - сума прострочених комісій.
В судове засідання представник ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» не з'явився, але від нього надійшла заява в якій просить розглянути справу без його участі, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними, просив суд застосувати позовну давність та відмовити в їх задоволенні.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків:
Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2007 р. між ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 14236/1, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 14900 грн., із сплатою 0,0001% річних, з кінцевою датою погашення 27.08.2009 р.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 17.09.2012р. виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 10358,00 грн., з яких: 4360,00 грн. - сума простроченого кредиту, 5998 грн. - сума прострочених комісій.
Відповідно до вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Згідно роз'яснень, що містяться в п.31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).
Як слідує з умов Кредитного договору кінцевим терміном повернення суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами визначено - 27.08.2009 року. До суду ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» звернувся лише - 17.01.2013 року.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 257, 261 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 212,-215, - 218, 294 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14236/1 від 28.08.2007 р. в розмірі 10358,00 гривень - відмовити у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Микуляк П.П.