Справа №127/15401/13
17.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Шиманській В.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Немирова Вінницької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодружений, працює заступником міського голови Немирівської міської ради, депутат 6-го скликання Немирівської міської ради, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор Герасимчук С.П.,
потерпілий ОСОБА_2,
законний представник потерпілого ОСОБА_3,
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_1
захисник ОСОБА_4,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №12013010010000184 від 10.04.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1 10.04.2013р. близько 12.10год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у м. Вінниці по проїзній частині дороги вулиці Лебединського в напрямку вулиці Немирівського шосе, в району перехрестя із вулиці К.Маркса, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, що розташований за регульованим перехрестям на вулиці Немирівське шосе, порушуючи вимоги п. п. 1.5, 1.7, 4.16 (а), 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, передбачаючи можливість настання дорожньо - транспортної пригоди, легковажно розраховуючи на її відвернення, допустив наїзд правою боковою частиною автомобіля на малолітнього пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину вулиці Немирівське шосе по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора з права на ліво по ходу руху автомобіля, внаслідок чого, згідно з даними висновку експерта від 27.05.2013р., потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження про його обвинувачення за ст. 286 ч.1 КК України, у зв'язку з тим, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, відшкодував завдані збитки та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього. Просить суд клопотання задовольнити.
Прокурор вважає необхідним клопотання захисника задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 правила ст. 46 КК України та закрити провадження у справі.
Законний представник потерпілого ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_2 просять суд клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися з ним. Вказали, що обвинувачений відшкодував завдані в наслідок ДТП збитки в повному обсязі, будь-яких претензій до ОСОБА_1 вони не мають.
Обвинувачений ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 286 ч.1 КК України визнав повністю, просить суд клопотання захисника задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що він примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника, з наступних підстав.
Так, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В даному випадку наявні всі правові підстави для задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані злочином збитки в повному обсязі.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь Державного бюджету м. Вінниці процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1 126,70грн.
Речові докази та цивільний позов в справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №12013010010000184 від 10 квітня 2013року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету м. Вінниці /код ЕДРПОУ 38054707, рахунок 31113115700002, одержувач УК у м. Вінниці 24060300/ процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз в розмірі 1 126 (одна тисяча сто двадцять шість)грн. 70 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: