Справа № 112/1416/13-к
17 липня 2013 року сел. Нижньогірський
Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого - судді Балема Т.Г.
при секретарі - Лагутіній О.В.
з участю прокурора - Меметова М.Е.
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Нижньогірський матеріали кримінального провадження №12013130320000373 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Желябівка Нижньогірського району АР Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
17 березня 2013 року приблизно о 15 годині, ОСОБА_1, маючи намір на викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, через вікно проник до житлового будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_3: три металевих ліжка за ціною 125 гривень за 1ліжко на суму - 375 гривень; пічний металевий лист за ціною 175 гривень, виварку металеву ємністю 32 літри за ціною 40 гривень, всього на загальну суму - 590 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 590 гривень, викрадене обернув на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину за пред'явленим обвинуваченням визнав повністю. Пояснив, що 17.03.2013 року він проходив біля будинку ОСОБА_3, де у відкрите вікно побачив в кімнаті розібрані ліжка та вирішив їх вкрасти. Він проник через вікно до будинку, де викрав 3 металевих ліжка, металевий лист та виварку. Пізніше частину майна він продав незнайомому чоловіку. Частину майна він повернув потерпілій. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст тих обставин, які вони не оспорюють, чи є добровільною та істинною їх позиція, а також роз'яснив їм, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними фактичні обставини в апеляційному порядку.
Згідно довідкам ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (Т.2 а.с.81,82).
Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 379 від 03.06.2013 року ОСОБА_1 будь-якою психічною хворобою (тяжким психічним розладом) не страждає як на цей час, так і не страждав на момент інкримінованого йому діяння. В ОСОБА_1 виявлено психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, які не перешкоджають йому як на цей час, так і не перешкоджали на момент інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними. У тимчасово хворому стані на момент інкримінованого йому діяння ОСОБА_1 не перебував. ОСОБА_1 не є психічно хворим та застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (Т.2 а.с. 71-73).
З урахуванням наявних доказів по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у скоєнні злочину і його дії вірно кваліфіковані: за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
При визначенні міри покарання, суд враховує тяжкість і суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини справи.
Так, ОСОБА_1 офіційно не працює, скоїв тяжкий злочин, направлений проти власності.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи зазначені обставини, той факт, що ОСОБА_1 раніше не судимий (Т.2 а.с.75), вчинив злочин вперше, позитивно характеризується за місцем проживання (Т.2 а.с.79), суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини 3 ст. 185 КК України та його виправлення без відбуття покарання, застосувавши ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази - 2 металеві спинки від ліжка - слід вважати переданими за належністю потерпілій ОСОБА_3
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи на користь держави в сумі 537 грн. суд вважає за необхідне віднести на обвинуваченого.
Запобіжний захід ОСОБА_1 - особисте зобов'язання - до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 349, 368-376 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік.
Відповідно до п.3 ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - 2 металеві спинки від ліжка - вважати переданими за належністю потерпілій ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 537 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_1 - особисте зобов'язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно. Суддя: Секретар: