Справа №:106/3050/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Кротова Л.В.
№ провадження:22-ц/190/4220/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Харченко І. О.
про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення
"17" липня 2013 р.м.Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Харченко І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2013 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про внесення змін до виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення, -
08 травня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення.
Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2013 року заяву ОСОБА_3 про внесення змін до виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення задоволено частково.
Поновлений строк для пред'явлення виконавчого листа № 21/106/134/12 (106/1147/12) від 04.12.2012 року, виданого на підставі вироку Євпаторійського міського суду від 24.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 2000 грн. 00 коп.
В іншій частині заяви відмовлено.
З вказаною ухвалою суду не погодилася ОСОБА_3 та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2013 року в частині відмови щодо внесення змін у виконавчий лист, витребування ідентифікаційного номеру боржника та направити справу на новий розгляд до Євпаторійського міського суду АР Крим.
У зв'язку з тим, що апеляційна скарга мала недоліки, ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2013 року вона була залишена без руху. Апелянту необхідно було у п'ятиденний строк з дня отримання вищезазначеної ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим сплатити судовий збір та виконати вимоги статті 295 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно матеріалів справи ухвала Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 10 червня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, була отримана ОСОБА_3 ще 26 червня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням (аркуш справи 27).
Проте до тепер зазначений в ухвалі суду недолік нею не усунений.
У зв'язку з вищевикладеним апеляційну скаргу слід вважати неподаною з поверненням її заявнику.
З урахуванням вказаного і керуючись приписами статті 121, частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2013 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Відповідно до приписів частини 6 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
СуддяІ. О. Харченко