Іменем України
16 липня 2013 року Справа № 138/1159/13-а
2-а/138/50/13
м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:
головуючого судді: Вітковського С.В.,
з участю секретаря: Корби В.І.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача:управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації про поновлення виплати одноразової допомоги при народженні дитини,-
ОСОБА_1 звернулась в міськрайсуд з даним позовом посилаючись на те, що 14.09.2011 року народила другу дитину, доньку ОСОБА_3. Після її народження вона звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації із заявою про виплату одноразової державної допомоги при народженні дитини, яка надається згідно з постановою Кабінету Міністрів за № 1751 від 27.12.2001 р. .
ОСОБА_1 була призначена допомога при народженні дитини з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р. 8320,00 грн. і з 01.10.2011 р. по 30.09.2015 р. по 866 грн. 67 коп.
Вищевказана допомога надавалася позивачці до 01.10.2012 року. В жовтні 2012 року вона отримала повідомлення за №2119 від 26.09.2012 року про те, що відповідно до п. 10, п.13 абзаців 19, 25 ПКМУ від 27.12.2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» їй припиняється виплата одноразової допомоги при народженні дитини з 01.10.2012 року, оскільки вона на території Грабарівської сільської ради не проживає, що робить обстеження сім'ї неможливим.
Таким чином з 01.10.2012 р. по 01.06.2013 р., їй не виплачена державна допомога при народженні дитини в сумі 6933,36 грн.
Враховуючи викладене ОСОБА_1 вважає рішення Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської державної адміністрації Вінницької області про припинення виплати їй одноразової допомоги при народженні дитини з 01.10.2012 року незаконним та просить його скасувати та зобов'язати відповідача виплатити їй невиплачену одноразову допомогу при народженні дитини з 01.10.2012 року по 01.06.2013 року в сумі 6933,36 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила і просить відновити виплату допомоги із 14 травня 2013 р., оскільки вона дійсно разом із сином ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_3 проживала до початку травня 2013 р. в м. Нижнєвартовськ РФ і не наполягає на стягненні 6933 грн.36 коп..
Із роз'яснень, наданих працівниками управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації перед її виїздом за кордон,їй було відомо про необхідність звернутись за поновленням виплати грошової допомоги протягом 6 місяців з дня припинення її виплати,тобто, письмова заява нею мала бути подана до кінця березня 2013 р., проте вона цього не зробила, бо в той час знаходилась у м. Нижнєвартовську.
Просить уточнені позовні вимоги задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову мотивуючи тим що, дійсно ОСОБА_1,яка зареєстрована за адресою: Могилів - Подільський р-н, с. Грабарівка, вул. Пархоменка, 4, згідно поданої нею заяви зареєстрованої за № 1432 від 3.11.2011р., було призначено допомогу при народженні дитини на доньку ОСОБА_3, 14.09.2011 р. н..
Відповідно п. 13 абз.22 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» контроль за цільовим використанням допомоги і створенням належних умов для повноцінного утримання та виховання дітей здійснюється головними державними соціальними інспекторами органів праці та соціального захисту населення разом з управліннями (відділами) у справах сім'ї та молоді, службами у справах дітей і органами опіки та піклування шляхом проведення моніторингу виплат і використання допомоги, вибіркового обстеження окремих сімей.
При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Серебринецької сільської ради.
Відповідно до довідки Серебринецької сільської ради ОСОБА_1 та її сім'я на території сільської ради зареєстрована, але фактично не проживала за місцем реєстрації з серпня 2012 р. по травень 2013 р..
ОСОБА_1 повідомила про те, що у вересні 2012 року вона збирається повернутися на проживання в Росію, м. Нижньовартовськ, у зв'язку з тим, що починається навчальний рік і дитину (сина ОСОБА_4, 2000 р. н.) треба збирати до школи в м. Нижньовартовськ.
Їй було роз'яснено, що виплата допомоги буде припинена, але вона може звернутись із письмовою заявою про поновлення виплати допомоги протягом 6 місяців із дня припинення, тобто, до кінця березня 2013 р.. Проте, ОСОБА_1 із такою заявою не зверталась.
Просить відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України:" Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами".
Згідно із абз.13 п.13 Постанови КМ України від 27.12.2001 р. № 1751 "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми":" Виплата допомоги поновлюється у випадках, передбачених абзацами сімнадцятим - двадцять третім, двадцять шостим і двадцять сьомим цього пункту, у разі, коли особа, що фактично здійснює догляд за дитиною (один з батьків дитини, опікун), звернулася протягом шести місяців після припинення виплати допомоги до органу, що призначив допомогу, з письмовою заявою."
Частина 2 ст.99 КАС України передбачає:"Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів".
Із пояснень позивача та представника відповідача встановлено, що ОСОБА_1 достовірно взнала про припинення їй виплат у зв'язку з народженням дитини з 01.10.2012 р. у середині жовтня 2012 р.. Також із роз'яснень, наданих працівниками управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації перед її виїздом за кордон,їй було відомо про необхідність звернутись за поновленням виплати грошової допомоги протягом 6 місяців з дня припинення її виплати,тобто, письмова заява нею мала бути подана до кінця березня 2013 р., проте із такою заявою своєчасно не звернулась.
Також з позовом до суду у визначений ст.99 КАС України не звернулась, тобто, пропустила строк звернення до суду без поважних причин, питання про його поновлення в судовому засіданні не ставила, а тому суд вважає за необхідне залишити її позов без розгляду.
Керуючись ч.2 ст.99, ст.100 КАС України, суд,-
Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації про поновлення виплати одноразової допомоги при народженні дитини.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.