№ провадження: 22-ц/190/3497/13Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:Адаменко О. Г.
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2013 року
Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики визнано неподаною та повернуто позивачу.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу.
Ухвалою апеляційного суду АР Крим від 29 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху с підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і заявнику надано строку для усунення вказаних недоліків.
21 травня 2013 року від заявника надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому він ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і зазначає, що підстави пропуску процесуального строку є поважними, посилаючись на те, що копію ухвали суду першої інстанції отримано пізніше ніж зазначено у повідомленні про отримання поштового відправлення. Крім того заявник зазначає, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем не мав можливості сплатити судовий збір і подати належним чином оформлену апеляційну скаргу в строк.
Враховуючи вищенаведене, необхідно вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2013 року підлягає поновленню.
Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтями 297 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2.
2.Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2013 року.
3.На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 20 червня 2013, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. Г. Адаменко