Справа № 112/1444/13-к
17 липня 2013 року сел. Нижньогірський
Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого - судді Балема Т.Г.
при секретарі - Лагутіній О.В.
з участю прокурора - Барабаш О.В.
обвинуваченого - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Нижньогірський матеріали кримінального провадження №12013130320000598 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ярке Джанкойського району АР Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, такого, що не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
Наприкінці березня 2013 року приблизно о 02 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через загорожу проник на огороджену територію у подвір'я домоволодіння АДРЕСА_2, за місцем мешкання ОСОБА_3, звідки таємно викрав 75 метрів трьохжильного кабелю білого кольору типа ПВС 3х2,5, загальною вартістю 412,50 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму, викрадене привласнив і розпорядився на свій розсуд.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше сховище, тобто злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєні злочину визнав повністю, підтвердив обставини за пред'явленим обвинуваченням. Пояснив, що у березні 2013 року він працював за наймом у ОСОБА_3 Наприкінці березня, випивши горілки, він згадав про кабель, який бачив у ОСОБА_3 та вирішив його вкрасти. Він пішов до будинку ОСОБА_3, переліз через огорожу, за сараєм взяв змотаний білий кабель та з ним пішов. Продати кабель він не зміг та залишив у себе вдома. У травні 2013 року до нього приїхали працівники міліції та він віддав кабель. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно обвинувачений та інші учасники судового розгляду розуміють зміст тих обставин, які вони не оспорюють, чи є добровільною та істинною їх позиція, а також роз'яснив їм, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними фактичні обставини в апеляційному порядку.
Згідно довідкам ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (Т.2 а.с.58,60).
Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 389 від 10.06.2013 року ОСОБА_1 будь-якою психічною хворобою (тяжким психічним розладом) не страждає як на цей час, так і не страждав на момент інкримінованого йому діяння. В ОСОБА_1 виявлено психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, які не перешкоджають йому як на цей час, так і не перешкоджали на момент інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_1 не є психічно хворим та застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (Т.2 а.с. 44-46).
З урахуванням наявних доказів по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 винен у скоєнні злочину і його дії слід кваліфікувати: за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище.
При визначенні міри покарання, суд враховує тяжкість і суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини справи.
Так, ОСОБА_1 офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно (Т.2 а.с.62), скоїв тяжкий злочин, направлений проти власності.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Але, враховуючи щире каяття обвинуваченого у скоєні злочину, що відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом'якшує покарання, той факт, що ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий (Т.2 а.с.69), проживає з матір'ю пенсійного віку (Т.2 а.с.61), суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини 3 ст. 185 КК України та його виправлення без відбуття покарання, застосувавши ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.3 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази - трьохжильний кабель білого кольору типу ПВС3х2,5 довжиною 75 метрів - слід вважати переданими за належністю потерпілому ОСОБА_3
Запобіжний захід ОСОБА_1 - особисте зобов'язання - слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи на користь держави в сумі 244,50 грн. суд вважає за необхідне віднести на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 349, 368-376 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік.
Відповідно до п.3 ст.76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - трьохжильний кабель білого кольору типу ПВС3х2,5 довжиною 75 метрів -вважати переданими за належністю ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 244,50 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_1 - особисте зобов'язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно. Суддя: Секретар: