Справа № 0101/5354/2012
17 липня 2013 року місто Алушта
Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі
головуючого судді Шустової І.П.,
при секретарі Безнос А.В.,
за участю прокурора Бондаренко А.В.,
захисників ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
засудженого ОСОБА_3,
розглянувши зауваження на протокол судового засідання та клопотання про поновлення строків їх подання прокурора Прокуратури м. Алушти Дмитрієва О.С..
Вироком Алуштинського міського суду від 24.01.2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 156 КК України до п'яти років позбавлення волі.
04.06.2013 року до суду надійшли від прокурора, який приймав участь у справі, Дмитрієва О.С., зауваження на протокол судового засідання від 12.12.2012 року, оскільки в даному протоколі не вказано, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у ході судового слідства конкретно пояснили, що саме ОСОБА_3 був тим чоловіком, який 20.08.2012 року, знаходячись біля дитячого майданчику в с. Лаврове м. Алушти, зняв одяг та торкався своїх геніталій. Просить поновити пропущений строк для подання зауваження, оскільки його не було повідомлено про складання протоколу судового засідання.
У судовому засіданні прокурор зауваження підтримала. Пояснила при цьому, що прокурор Дмитрієв О.С. пропустив строк, оскільки був після розгляду справи у відпустці, а потім був звільнений по досягненню пенсійного віку.
Захисник ОСОБА_2 проти задоволення зауважень та поновлення строку для їх подання не заперечувала.
Її думку підтримав засуджений ОСОБА_3.
Так, суд вважає, що є достатні підстави для поновлення строку подання зауважень на протокол судового засідання від 12.12.2012 року, оскільки матеріали справи не містять відомостей про повідомлення прокурора про дату його виготовлення, крім того, суду відомо, що на даний час прокурор, який приймав участь у справі, вийшов на пенсію.
Крім того, суд посвідчує правильність даних зауважень, оскільки потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у ході судового слідства дійсно впевнено пояснили, що саме ОСОБА_3 був тим чоловіком, який 20.08.2012 року, знаходячись біля дитячого майданчику в с. Лаврове м. Алушти, зняв одяг та вчиняв розпусні дії в їх присутності, що відображено у вироку суду, проте не вказано в протоколі судового засідання.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 подала свої зауваження до протоколів судових засідань, посилаючись на те, що її також не було повідомлено про дату їх виготовлення. Про їх існування вона узнала тільки від засудженого.
Оскільки захисником не заявлено клопотання про поновлення строку для подачі зауважень до протоколів судових засідань, засудженому 05.02.2013 року копії протоколів всіх судових засідань були направлені замовною кореспонденцією, суд залишає їх без розгляду та долучає до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 881 КПК України, суд, -
Поновити строк подачі зауважень до протоколу судового засідання від 12.12.2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Посвідчити правильність зауважень прокурора до протоколу судового засідання у даній кримінальній справі від 12.12.2012 року.
Зауваження до протоколів судових засідань захисника ОСОБА_2 залишити без розгляду та долучити до матеріалів справи.
Постанова є остаточною.
Суддя Алуштинського міського суду І.П.Шустова