Ухвала від 16.07.2013 по справі 5016/2564/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" липня 2013 р.Справа № 5016/2564/2012(17/98)

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

відповідача - 1 - Сорочана В.В., дов. № 17 від 14.05.2013;

- Васильєва О.В., дов. № 17 від 14.05.2013,

відповідача - 2 - Сорочана В.В., дов. № 2 від 26.11.2012;

- Васильєва О.В., дов. № 2 від 26.11.2012,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, дов. № 2801 від 13.09.2012,

представники позивача, відповідача - 3 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у судове засідання не з'явились,

розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід судді у справі № 5016/2564/2012(17/98)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4,

АДРЕСА_1,

до відповідачів:

1) Приватного акціонерного товариства "Миколаївєвродім",

АДРЕСА_3

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ-Холдинг",

54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 26-а;

3) Миколаївської міської Ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_5,

АДРЕСА_2,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок-пост юг",

54001, м. Миколаїв, вул. В.Морська, 82-А,

2) Миколаївська Міська рада,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська,буд. 20,

про визнання права володіння та користування, усунення перешкод в користуванні та заборону вчиняти певні дії,

встановив:

ФОП ОСОБА_4 звернувся з позовом до ПрАТ "Миколаївєвродім", ТОВ "ВДМ-Холдинг", Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб: ФОП ОСОБА_5, ТОВ "Блок-пост юг", Миколаївської міської ради, з вимогами про:

- визнання права володіння та користування ФОП ОСОБА_4 на будівлю (капітальну споруду), розташовану за адресою АДРЕСА_3

- усунення перешкод ФОП ОСОБА_4 у користуванні будівлями та спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_3, зі сторони ПрАТ "Миколаївєвродім" та ТОВ "ВДМ-Холдинг" шляхом зобов'язання ПрАТ "Миколаївєвродім" та ТОВ "ВДМ-Холдинг" знести в'їзні ворота, які розміщені на території міжбудинкового проїзду між будинками літ.Д-2 (адмін будівля) та літ.Л (пост охорони) за адресою АДРЕСА_3;

- заборону ПрАТ "Миколаївєвродім" та ТОВ "ВДМ-Холдинг" встановлювати паркани та ворота на території міжбудинкового проїзду між будинками літ.Д-2 (адмін будівля) та літ.Л (пост охорони) за адресою АДРЕСА_3.

- заборону ПрАТ "Миколаївєвродім" та ТОВ "ВДМ-Холдинг" здійснювати дії по перешкоджанню проходу та проїзду до будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3, які орендуються ФОП ОСОБА_4 та належать на праві власності ФОП ОСОБА_5, а саме: матеріально-технічний склад - літ.А, ремонтно-битовий участок (РБУ) та цех - літ.Б, Б1, бетонний вузол - літ.В, споруди літ. І (склад відкритого зберігання), літ. II (замощення).

16.07.2013 від третьої особи у справі - ФОП ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді Гриньової-Новицької Т.В. у справі № 5016/2564/2012(17/98). В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що 25.10.2007 господарським судом Миколаївської області (Суддя Гриньова Т.В.) прийнято рішення у справі № 8/32/07, яким визнано протиправним та скасовано п. 1.19 рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 24.05.2005 № 1075 та скасовано свідоцтво серія ЯЯЯ № 2519 від 13.07.2005 про право власності на нерухоме майно, видане КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_5

13.05.2009 Одеський апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу, якою скасував постанову господарського суду Миколаївської області від 25.10.2007, а провадження у справі закрив.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Згідно з ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову, відтак, правом на відвід судді ФОП ОСОБА_5 користується правомірно.

Оскільки 25.10.2007 суддею дійсно було прийнято рішення у справі № 8/32/07, яке 13.05.2009 було скасовано Одеським апеляційним адміністративним судом і ця обставина викликає у третьої особи - ФОП ОСОБА_5 сумніви щодо неупередженості судді, а також з метою запобігання виникненню напруги під час розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст. ст. 20, ч. 4 ст. 27, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про відвід судді у справі № 5016/2564/2012(17/98) задовольнити.

Відвести суддю Гриньову-Новицьку Т.В. від розгляду справи № 5016/2564/2012(17/98) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Миколаївєвродім", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ-Холдинг" та Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок-пост юг", Миколаївської міської ради про визнання права володіння та користування, усунення перешкод в користуванні та заборону вчиняти певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька

Попередній документ
32444684
Наступний документ
32444686
Інформація про рішення:
№ рішення: 32444685
№ справи: 5016/2564/2012
Дата рішення: 16.07.2013
Дата публікації: 18.07.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори