Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про порушення провадження у справі про банкрутство
(підготовче засідання)
"15" липня 2013 р.Справа № 922/2757/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.
розглянувши заяву ТОВ "Райтвірт", м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:
пр-к кредитора - Голубєва О.О. (дов. від 11.06.13 р.),
пр-к боржника - ОСОБА_4 (дов. №220 від 14.02.12 р.).
Кредитор ТОВ «Райтвирт» звернувся до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2, м. Харків в порядку ст. 10, 92 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 500119,22 грн. Зазначена сума заборгованості підтверджена рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.01.13 р., виконавчим листом від 13.02.13 р. по справі № 2018/20169/2012,
Кредитором надані до матеріалів заяви документи, які свідчать про безспірність грошового зобов'язання боржника перед кредитором, представлено суду письмові докази вжиття примусових заходів щодо отримання вищевказаної суми боргу (Постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2013р., платіжна вимога №36787196 від 03.06.13 р., яка повернута банком без виконання).
Отже, прийняті примусові заходи не призвели до погашення боргу кредитору протягом трьох місяців з моменту відкриття виконавчого провадження.
Представник боржника надав суду відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство у порядку ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в якій визнає заборгованість перед ТОВ "Райтвирт" в сумі 500119,22 грн.
Розглянувши та перевіривши у порядку ст.ст. 16, 90-92 Закону про банкрутство обґрунтованість вимог кредитора, що зазначені в заяві про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 у підготовчому засіданні, здійснивши оцінку поданих суду доказів, вислухавши пояснення представника боржника, суд встановив про наявність достатніх правових підстав для порушення справи про банкрутство у відношенні ФОП ОСОБА_2 у порядку ст. 90 Закону про банкрутство, оскільки судом встановлено її нездатність задовольнити вимоги ініціюючого кредитора за грошовим зобов'язанням.
Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 , 90-92, 114Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
1. Порушити провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2, м. Харків, код ЄДРПОУ НОМЕР_1.
2. Визнати розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора в сумі 500119,22 грн.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;
забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;
не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;
не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
4. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Севостьянова Євгена Вікторовича (свідоцтво арбітражного керуючого НОМЕР_2 від 23.05.13 р.).
5. Зобов'язати арбітражного керуючого Севостьянова Є.В. до дати підсумкового засідання надати суду: заяву на участь у справі.
6. Призначити засідання господарського суду, на якому визначитися з особливостями процедури банкрутства фізичної особи - підприємця на 24.07.2013 р. о 09 год. 30 хвл. у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 111.
7. Ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.
8. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя Міньковський С.В.